Ухвала суду № 69924618, 31.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16155/17

Провадження № 1-кс/234/5699/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника заявника ОСОБА_1, прокурора Ільєнко С.Д.,

розглянув клопотання представника ТОВ «Інтермет 2009» ОСОБА_2, про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 27.10.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши представника, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника ТОВ «Інтермет 2009» ОСОБА_2, про скасування арешту майна. В обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 липня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна. Арешт було накладено на деревину, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕТ-2009», та знаходиться у 19 вантажних вагонах: 65620007, 65289480, 65223679, 60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471, 66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405. Судом також було заборонено розпоряджатися та використовувати вищезазначене майно. Вважаємо, що зазначене рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню за наступних підстав. Винесена ухвала про арешт майна була обґрунтована тим, що «невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, щодо перевезення залізничним шляхом різноманітних ТМЦ на непідконтрольну Україна територію, створили та/або придбали ряд субєктів, які зареєстровані на підставних осіб, що фактично відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств і управління коштами на їх рахунках не мають. В період 2017 року шляхом складання та видачі неправдивих супровідних документів на товар, який переміщується залізничним транспортом на тимчасово непідконтрольну територію України, планували незаконно перевезти на окуповану територію товарно-матеріальні цінності загальною вартість понад 500 тис. грн. Кримінальне провадження № 32017050390000033 було відкрите за ч.1 ст.205 КК України - «створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона». Проте операції з реалізації арештованої деревини були здійснені абсолютно прозоро та законно між субєктами, що є податковими резидентами України та сплачують податки в Україні. ТОВ «ІНТЕРМЕТ-2009» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, буд .5, але фактична адреса: 93400, м. Северодонецьк, вул. Силікатна, буд.7, та перебуває на обліку в Куйбишевському районному у м. Донецьку відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Довідка ДПІ у Куйбишевському районному у м. Донецьку відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «ІНТЕРМЕТ-2009» не має заборгованості зі сплати податків та зборів). ТОВ «ІНТЕРМЕТ-2009» було придбано деревину на підставі Договору на постачання продукції № 08/09-16 від 08.09.2016 року, укладеного між ТОВ «ІНТЕРМЕТ- 2009» та ТОВ «Виробниче підприємство «УКРЛІСПРОМ». Покупцем даної деревини на підставі укладеного договору постачання продукції № 08-10/16 від 08 жовтня 2016 року є ТОВ «АНГОС» (код ЄДРПОУ 40832535), зареєстроване на підконтрольній Україні території за адресою: м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 125, офіс 14/9 . Вантажоодержувачем є ТОВ «АТП-1» (код ЄДРПОУ 37098523), зареєстроване на підконтрольній Україні території за адресою: м. Київ, вул. Кулібіна, 3/8. Тобто, походження деревини є абсолютно законним та підтверджується наданими документами, З яких підстав у посадових осіб першого ВРКП СУФР ДНІ у м. Краматорську ТУ Міндоходів у Донецькій області виникли якісь сумніви у законності відвантаження цієї деревини, незрозуміло, проте головне, що вони не доводяться взагалі ніякими доказами. На підставі цих необґрунтованих припущень була заарештована деревина, яка належить цьому підприємству, внаслідок чого TOB «ІНТЕРМЕТ-2009» несе величезні збитки та зриває не зі своєї вини поставки на адресу покупця. Кваліфікація даного злочину за частиною 1 статті 205 КК України є передчасною та формальною, в той же час санкції даної норми матеріального права не передбачають такого виду покарання як конфіскація майна. Таким чином, аргументація щодо необхідності накладення арешту в звязку з можливою конфіскацією не витримує ніякої критики та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Таким чином, арешт на деревину був накладений з явним порушенням вимог закону, необґрунтовано та безпідставно, не тільки з огляду на те, що слідчим не визначено межі спричиненої шкоди, а й тому, що поставки деревини здійснювалися законно, в межах укладених господарських договорів між підприємствами, які є добросовісними платниками податків в бюджет України. Просить скасувати арешт майна, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах : 65620007, 65289480, 65223679,60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471,66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405, та зобовязати перший ВКРП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області повернути деревину, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах : 65620007, 65289480, 65223679,60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471,66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор Ільєнко С.Д. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Заслухавши думку представника заявника та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року, в межах кримінального провадження №32017050390000033 від 05.07.2017, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України накладено арешт на деревину, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах: 65620007, 65289480, 65223679, 60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471, 66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, що вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, а отже, відповідно до ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України підлягає арешту шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном з метою запобігання можливості його знищення, приховування.

Так, згідно з витягу кримінального провадження №32017050390000033 від 05.07.2017, досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Втім, диспозиція ч.1 ст. 205 КК України передбачає, фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Стаття 205 КК України встановлює відповідальність за дії, які з зовнішнього боку є цілком легальними. При цьому ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме фіктивність - відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб'єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Зазначені особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою, вони прагнуть приховати свою незаконну діяльність.

Під створенням суб'єкта підприємницької діяльності у ст. 205 слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, оголошення підписки на акції створюваного акціонерного товариства, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток,

У разі приховання підприємством окремих напрямків своєї реальної фінансово-господарської діяльності з метою ухилення від оподаткування в діях службових осіб такого підприємства вбачаються ознаки не фіктивного підприємництва, а ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів (ст. 212).

Під незаконною діяльністю, для прикриття якої створюється або набувається юридична особа, слід розуміти будь-яку підприємницьку діяльність, що не відповідає установчим документам, ліценції. Створення або придбання субєкта підприємницької діяльності не для здійснення статутної діяльності, а з метою отримання різних пільг і переваг (позичок, кредитів) також утворить обєктивну сторону цього злочину. Під незаконною діяльністю розуміється діяльність, прямо заборонена законом.

Доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, документами померлих осіб, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини; залучення до протиправної діяльності у формі призначення на посаду керівника реально існуючого громадянина із специфічним соціальним статусом (малозабезпечені, психічно хворі тощо); відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; короткий термін існування підприємства (як правило, не перевищує одного податкового періоду, що зводить нанівець можливість контролю за його діяльністю; звідси і відповідна термінологія: фірми - одноденки , проліски, квартальні фірми ); відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій на банківських рахунках підприємства, яке лише нещодавно зареєструвалось.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - прикрити незаконну діяльність або здійснення видів діяльності, щодо яких е заборона. Незаконною діяльністю, прикрити яку прагнуть особи, винні у фіктивному підприємництві, визнається, зокрема: легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом; одержання кредитів нібито для здійснення підприємницької діяльності; ухилення від оподаткування; ведення недобросовісної конкурентної боротьби; монополізація ринку товарів і послуг; одержання в оренду приміщень і земельних ділянок з метою їх використання для інших потреб, відмінних від легального підприємництва; залучення коштів населення з їх подальшим використанням у власних інтересах, приховування ролі фактичного інвестора у придбанні певного об'єкта тощо.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, ТОВ «Інтермет 2009» в особі директора ОСОБА_4 уклав договір № 08/09-16 на постачання продукції від 08.09.2016; договір № 08/10-16 на постачання продукції від 08.10.2016. За цими договорами, останній передав у власність ліс круглий хвойних порід. На підставі вищезазначених договорів, видавалися видаткові накладні на «ліс круглий хвойних порід». Крім того, для перевезення вантажу укладався договір № ДФ /30013 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 23.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Інтермет 2009» в особі директора ОСОБА_4, а також договір № 5-тр від 08.06.2015, який був укладений між ТОВ «Обєднане господарство залізничного транспорту» між ТОВ «Інтермет 2009» в особі директора ОСОБА_4

Крім того, відповідно до інформації Куйбишевського районного у м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 37/10/05-66-07 від 11.07.2016, ТОВ «Інтермет 2009» сплачує податки та збори до бюджету України. Станом на 11.07.2016 заборгованість по податкам, зборам, платежам до бюджету України відстуня.

З урахуванням зазначеного, у суду немає достатніх підстав вважати, що арештована деревина, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах: 65620007, 65289480, 65223679, 60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471,66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405, є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки зазначена деревина не містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були обєктом кримінальних протиправних дій та не є іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Судом беззаперечно встановлено, що директору ТОВ «Інтермет 2009» органом досудового розслідування не предявлено підозру по кримінальному провадженні №32017050390000033 від 05.07.2017.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Узагальненні від 07.02.2014р. щодо забезпечення заходів кримінального провадження вказав про те, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Крім того, арешт зазначеного майна перешкоджає вже тривалий час власнику здійснювати підприємницьку діяльність, а також виконувати договірні зобовязання, що тягне за собою матеріальні збитки.

Таким чином, враховуючи, що вказане майно не містить на собі слідів злочину, в проведенні судово- криміналістичних та інших експертиз не потребує, та можливість його процесуального опису та фіксування без вилучення у власника, який не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту для заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Інтермет 2009» ОСОБА_2, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, шляхом заборони розпорядження та користування, на деревину, що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах: 65620007, 65289480, 65223679,60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471,66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405 накладений ухвалою Краматорського міського суду від 07.07.2017.

Зобовязати перший ВКРП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндовходів у Донецькій області повернути деревину , що належить на праві власності ТОВ «ІНТЕРМЕНТ 2009» та знаходиться у 19 вагонах: 65620007, 65289480, 65223679,60676145, 60437803, 60416856, 60398542, 65794901, 66044256, 66568411, 66727926, 66864471,66938127, 66939075, 67147751, 67610485, 67352658, 67846048, 67901405 .

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 31.10.2017. Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2017.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5