Рішення № 69924521, 05.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
05.10.2017
Номер справи
234/1997/17
Номер документу
69924521
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/1997/17

Провадження № 2/234/1727/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 29833,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1211,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 22997,45 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3728,01 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов кредитного договору в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1396,83 грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29833,38 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 06.07.2011 року, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. (а.с.6-31)

Відповідно до розрахунку за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 29833,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1211,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 22997,45 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3728,01 грн., а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 1896,83 грн. (а.с.4-5)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція.

Згідно розрахунку заборгованості пеня станом на 05.04.2014 року складає 540 грн.

Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконанням; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

12.06.2014 року відповідачем була здійснена проплата заборгованості за кредитом в сумі 11,99 грн. Таким чином, підлягає стягненню пеня в сумі 528,01 грн.

Судові штрафи в сумі 1896,83 грн. не підлягають стягненню.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 24736,55 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 1211,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 22997,45 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 528,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 534, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 06.07.2011 року станом на 31.12.2016 року в сумі 24736,55 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 55 копійок), яка складається: з заборгованість за кредитом в сумі 1211,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 22997,45 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 528,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: Ю.В. Фоміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 69924521 ?

Документ № 69924521 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69924521 ?

Дата ухвалення - 05.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69924521 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69924521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69924521, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 69924521, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 69924521 відноситься до справи № 234/1997/17

Це рішення відноситься до справи № 234/1997/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69924517
Наступний документ : 69924523