Ухвала суду № 69924461, 27.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3165/2012

Провадження № 1-в/235/191/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі секретаря Лемзікової В.С

за участі:представника заявника адвоката ОСОБА_1

прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2

слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави , у якій він зазначив, що 10.04.2013 р. СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування за кримінальним провадження № 12013050410000785 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.. 289 ч.3 КК України , за кримінальним провадженням № 12013050410000787 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.121 ч.2 КК України , за кримінальним провадженням № 12013050410000788 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України (до ЄРДР внесено відомості з кримінальної справи № 42-26348 від 29.07.2009 р.) за фактом незаконного заволодіння 29.07.2009 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобілем ОСОБА_6 марки «Тойота Камрі»,р.н. НОМЕР_1, спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, та таємного викрадення речей ОСОБА_6 з автомобіля марки «Тойота Камрі»,р.н. НОМЕР_1. 17 квітня 2013 р. кримінальні провадження обєднані в одне провадження під № 12013050410000785. 01 серпня 2009 затримано ОСОБА_5 в порядку ст.. 115 КПК України(1960) та йому предявлено звинувачення за ст.. 289 ч.3 КК україни.11 серпня 2008 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІ-6 м.Артеміська.28 вересня 2009 р. ОСОБА_5 предявлено звинувачення в остаточній редакції .30 вересня 2009 р. кримінальну справу направлено для розгляду до суду. 13.04.2010 р. справу судом направлено для додаткового розслідування .20 серпня 2010 р. кримінальну справу після додаткового розслідування направлено для розгляду до суду. 17 січня 2011 р. кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування .18 березня 2011 р. в якості обвинуваченого притягнуто ОСОБА_4.21 березня 2011 р. кримінальну справу після проведення додаткового розслідування направлено для розгляду до суду. 26 вересня 2011 р. підсудному ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання від вартою. 31 жовтня 2011 р. Красноармійським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесено обвинувальний вирок ,який 17.01.2012 р. скасовано Апеляційним судом та справу направлено для додаткового розслідування .18 січня 2012 р. Апеляційним судом Донецької області ОСОБА_4 звільнено з під варти та відносно нього обрано запобіжний захід -застава. 23 березня 2012 р. справу після проведення досудового розслідування направлено для розгляду до суду .26 грудня 2012 р. судом не було встановлено достатніх доказів причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів у звязку з чим кримінальну справу спрямовано для проведення додаткового розслідування ,підсудного ОСОБА_5 звільнено з під варти , що нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.12 березня 2013 р. Апеляційним судом Донецької області постанову Красноармійського міськрайонного суджу від 26.12.2012 р. залишено без змін.Згідно довідки Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.09.2017 р. заявника не було повідомлено про підозру, тобто за кримінальним провадженням № 12013050410000785 від 10.04.2013 р. за фактом вчинення 29.07.2009 р. відносно ОСОБА_6 злочинів , передбачених ч.3 ст.289 ,121 ч.2 , 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 не є ані підозрюваним ,ані обвинуваченим чи засудженим , тому вважає, що заставу необхідно йому повернути. На підставі викладеного ,враховуючи , що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру , ОСОБА_4 просить повернути йому заставу у розмірі 50000 грн. ,яка була внесена адвокатом ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на наступний депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області :Банк УДК в м.Донецьку ГУДКУ в Донецькій області ,МФО 834016 , депозитний рахунок 37317005000992 , отримувач Апеляційний суд Донецької області ,Код ЄДРПОУ 02891428.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3заперечував проти задоволення клопотання .

Прокурор Краснаормійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що досудове слідство не закінчено , потерпілий категорично наполягає на притягненні ОСОБА_4 до відповідальності , застава внесена адвокатом , а не підозрюваним , тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд,прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.04.2013 р. СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування за кримінальним провадження № 12013050410000785 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.. 289 ч.3 КК України , за кримінальним провадженням № 12013050410000787 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.121 ч.2 КК України , за кримінальним провадженням № 12013050410000788 за ознаками складу злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України (до ЄРДР внесено відомості з кримінальної справи № 42-26348 від 29.07.2009 р.) за фактом незаконного заволодіння 29.07.2009 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобілем ОСОБА_6 марки «Тойота Камрі»,р.н. НОМЕР_1, спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, та таємного викрадення речей ОСОБА_6 з автомобіля марки «Тойота Камрі»,р.н. НОМЕР_1.

17 квітня 2013 р. кримінальні провадження обєднані в одне провадження під № 12013050410000785.

01 серпня 2009 затримано ОСОБА_5 в порядку ст.. 115 КПК України(1960) та йому предявлено звинувачення за ст.. 289 ч.3 КК україни.

11 серпня 2008 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІ-6 м.Артеміська.

28 вересня 2009 р. ОСОБА_5 предявлено звинувачення в остаточній редакції .

30 вересня 2009 р. кримінальну справу направлено для розгляду до суду.

13.04.2010 р. справу судом направлено для додаткового розслідування .

20 серпня 2010 р. кримінальну справу після додаткового розслідування направлено для розгляду до суду.

17 січня 2011 р. кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування .

18 березня 2011 р. в якості обвинуваченого притягнуто ОСОБА_4

21 березня 2011 р. кримінальну справу після проведення додаткового розслідування направлено для розгляду до суду.

26 вересня 2011 р. підсудному ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання від вартою.

31 жовтня 2011 р. Красноармійським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесено обвинувальний вирок ,який 17.01.2012 р. скасовано Апеляційним судом та справу направлено для додаткового розслідування .

18 січня 2012 р. Апеляційним судом Донецької області ОСОБА_4 звільнено з під варти та відносно нього обрано запобіжний захід -застава.

23 березня 2012 р. справу після проведення досудового розслідування направлено для розгляду до суду .

26 грудня 2012 р. судом не було встановлено достатніх доказів причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів у звязку з чим кримінальну справу спрямовано для проведення додаткового розслідування ,підсудного ОСОБА_5 звільнено з під варти , що нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

12 березня 2013 р. Апеляційним судом Донецької області постанову Красноармійського міськрайонного суджу від 26.12.2012 р. залишено без змін.

Згідно довідки Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 25.09.2017 р. заявника не було повідомлено про підозру, тобто за кримінальним провадженням № 12013050410000785 від 10.04.2013 р. за фактом вчинення 29.07.2009 р. відносно ОСОБА_6 злочинів , передбачених ч.3 ст.289 ,121 ч.2 , 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні також встановлено , що 17 січня 2012 р. адвокатом ОСОБА_7 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2012 р. на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області :Банк УДК в м.Донецьку ГУДКУ в Донецькій області ,МФО 834016 , депозитний рахунок 37317005000992 , отримувач Апеляційний суд Донецької області ,Код ЄДРПОУ 02891428, внесена за підсудного ОСОБА_4 застава у розмірі 50000 грн.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто , для вирішення питання про повергнення застави повинно спочатку вирішення питання про припинення дії запобіжного заходу.

Доказів припинення відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави суду не надано.

Крім того , застава повертається саме заставодавцю, яким у даному випадку є адвокат ОСОБА_7,яка з заявою про повернення їй застави не зверталася. ОСОБА_4 ж не є у даному випадку заставодавцем .

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, яка внесена 17 січня 2012 р. адвокатом ОСОБА_7 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2012 р. на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області :Банк УДК в м.Донецьку ГУДКУ в Донецькій області ,МФО 834016 , депозитний рахунок 37317005000992 , отримувач Апеляційний суд Донецької області ,Код ЄДРПОУ 02891428, та яка внесена за підсудного ОСОБА_4 , у розмірі 50000 грн.,відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва