Ухвала суду № 69923981, 31.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5003/17

Провадження № 2-а/219/1453/2017

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними та дискримінаційними дії Бахмутського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення їй пенсії; зобов’язати Бахмутське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно – залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року задоволено, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв’язку з важким матеріальним становищем та відсутністю коштів, оскільки пенсія є єдиним її джерелом для існування, а в місті Єнакієве Донецької області, де вона знаходиться, не працюють фінансові установи, через які можна сплатити судовий збір, і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Оскільки з поданого адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України, а відсутність в місті Єнакієве Донецької області фінансових установ, через її які позивач може сплатити судовий збір, на що посилається остання як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд взагалі не приймає до уваги, оскільки вказана причина не є поважною, а позивачу нічого не заважало виїхати на територію України, де державні органи влади здійснюють свої повноваження, чим вона скористалась, коли направляла позовну заяву до суду, що підтверджується зазначеною на конверті та в позовній заяві адреси позивача: 84101, АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. 88, 107, 183-2 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, передбачених статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко