Ухвала суду № 69923536, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/2937/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Мороза В.Ф., Єрьоміна А.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех", про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех", в якому просив:

- скасувати частково акт ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11.01.2014 р. № 03-19/1 в частині виявлення фінансових порушень з боку Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Дніпропромтех" на суму 105549,17грн. розділу ІХ;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Дніпропетровської фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 року, яким зобов'язано відділ освіти здійснити стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Дніпропромтех" коштів в сумі 105549,17грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у відкритті провадження по адміністративній справі в частині позовних вимог про часткове скасування акту ревізії № 03-19/1 від 11.01.2014 р. - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Дніпропетровської фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 р., яким зобов'язано Відділ освіти здійснити стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Дніпропромтех" коштів в сумі 105549,17грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до п. 4.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Дніпропетровській області на 4 квартал 2013 року, посадовими особами відповідача у період з 04.11.2013 року по 30.12.2013 року (з перервою з 12.11.2013 року по 28.11.2013 року) було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт № 03-19/1 від 11.01.2014 року.

Під час проведення ревізії, серед інших, були встановлені порушення, що призвели до завищення вартості робіт, виконаних ПОГ "ВКП Дніпропромтех", на суму 105549,17грн.

На підставі порушень, зафіксованих актом ревізії № 03-19/1 від 11.01.2014 року, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було сформовано та викладено у листі від 18.02.2014 року №04-03-05-15/1758 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження комунальної власності" вимоги, пунктом 2 яких зобов'язано Відділ освіти стягнути з підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Дніпропромтех" кошти в сумі 105549,17 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України (затверджене Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пп.4 п.4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.6 Порядку Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.4 п.4 Положення Держфінінспекція, зокрема, звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, виходячи з вище наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Держфінінспекція в Дніпропетровській області пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року №21-40а14 та 13 травня 2014 року №89а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації - відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: