Ухвала суду № 69923491, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
24.10.2017
Номер справи
826/1040/15
Номер документу
69923491
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29129/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом приватне підприємство „Акрілат-Хімконтракт” до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015р. приватне підприємство „Акрілат-Хімконтракт” звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Київської міської митниці ДФС, в якому просило: зобов’язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ „Акрілат-Хімконтракт” надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби; зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати на користь позивача (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г, ідентифікаційний код 24744461, р/р 26000210323809 в АТ „ПРОКРЕДИТ БАНК”, МФО 320984) надмірно зарахованих при митному оформленні товару суми мита на 867,24 грн. та суми ПДВ на 1 907,93 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Київською міською митницю ДФС не дотриманий Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви приватного підприємства „Акрілат-Хімконтракт” від 12.11.2014 № 11. Зобов’язати Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві про повернення ПП „Акрілат-Хімконтракт” надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 1 907,93 грн. та мита в сумі 867,24 грн., всього в сумі 2775,17 грн. шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок № 26000210323809 в АТ „Прокредит Банк”, МФО 329984. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Київська міська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач подав до митного органу митну декларацію №100250000/2013/071372. Митна вартість була визначена позивачем за основним методом – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості від 24.09.2013 року №100250000/2013/600760/2 та скоригував митну вартість товару у бік її збільшення до 1,0050 дол. США за одиницю. Також відповідач оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №100250000/2013/01740. Зазначені рішення про коригування митної вартості та картка відмови були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 по справі № 826/3620/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, адміністративний позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600760/2 від 24.09.2013 року. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару №100250000/2013/01740.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 про відкриття касаційного провадження відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року.

Позивач 12.11.2014 року звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою в якій просив підготувати висновок про повернення надміру сплачених коштів в загальній сумі 2775,17 грн. на розрахунковий рахунок, що вказаний в заяві. До заяви позивачем долучено копії: рішення про коригування митної вартості товарів від 24.09.2013 року №100250000/2013/600760/2; картки відмови № 100250000/2013/01740; митної декларації №100250000/2013/071583 та № 100250000/2013/071372; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 17.12.2014 року № 382/6/26-70-25-04 відмовив позивачу в поверненні надмірно сплачених податків і зборів мотивуючи це тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 826/3620/14, внаслідок чого правові підстави для повернення надміру сплачених коштів відсутні.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на підставі визнаних протиправними та скасованих судом рішень про коригування заявленої митної вартості товарів митним органом було зараховано до Державного бюджету кошти, що складають різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною позивачем як декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом самостійно. При цьому, судом визнано неправомірність таких рішень митного органу. Відтак, до Державного бюджету України фактично надійшли від позивача надмірно сплачені кошти.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно ч. 3 приведеної норми помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618 (далі – Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум надмірно сплаченого податку на додану вартість є подання платником заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, зі змісту п. п. 2, 3 Розділу III Порядку № 618 слідує, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку № 618 передбачено, що для підготовки висновку встановленої форми про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом відділу митних платежів митного органу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно пункту 6 цього Розділу Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Враховуючи приведені нормі, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що митний орган зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 7 цього Розділу Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Судами встановлено, що усупереч приведеним нормам, Київська міська митниця Міндоходів відмовила позивачу у поверненні з бюджету грошових коштів, посилаючись на відсутність правових підстав для таких дій.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69923491 ?

Документ № 69923491 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69923491 ?

Дата ухвалення - 24.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69923491 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69923491, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 69923491, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 69923491 відноситься до справи № 826/1040/15

Це рішення відноситься до справи № 826/1040/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69923488
Наступний документ : 69923493