Ухвала суду № 69923379, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику у строк до 05 жовтня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником виконано вимоги ухвали у повному обсязі.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, клопотання позивача про забезпечення позову задоволено: зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1771/5 від 30 травня 2017 року, яким заблоковано доступ Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3938 від 18 квітня 2001 року) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - до ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/3596/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказів, а також зобов'язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України до ухвалення рішення в цій адміністративній справі № 804/3596/17 відновити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3938 від 18 квітня 2001 року) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Окрім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй Постанові від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснив, що оскільки ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то ця ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Аналогічний висновок викладений у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1 - 4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», зокрема, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені, однак лише в апеляційному порядку. Оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, їх не можна оскаржувати у касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказів, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк