Ухвала суду № 69923261, 31.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Справа № 281/3533/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира) звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.01.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, територіального управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №281/3533/14-а - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити. Зазначає, що на сьогодні єдиний спосіб виконати судове рішення - це змінити спосіб його виконання із зобов'язання виплатити кошти стягувачеві на стягнення коштів на користь стягувача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.01.2015, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира зобов'язано виплатити ОСОБА_3 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 8 Закону України про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 01.06.2014 по 31.07.2014 з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого Територіальним управлінням в Житомирській області Державної судової адміністрації України.

Судом видано виконавчий лист № 281/3533/14-а, який у свою чергу був направлений на виконання до управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області. На підставі чого, відкрито виконавче провадження за № 50154588.

Нарахування коштів ОСОБА_3, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира було виконано, але виплату не здійснило за відсутності фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира рішення суду в частині проведення перерахунку коштів виконало, проте у частині виплати коштів постанова суду не виконана.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №281/3533/14-а, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що статтею 263 КАС України не передбачено зміну чи встановлення способу виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення суду, яка містить висновки по суті позовних вимог.

Такі висновки суду на думку колегії суддів є вірними та обґрунтованими, з огляду на таке.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4- Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

5-Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,