Ухвала суду № 69922976, 31.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2017 р. справа №812/1055/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/275/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільговий пенсій за списком № 1 за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 3 415 872,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/275/17разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/275/17(арк. справи 83-85), яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2017 року залишена без руху для сплати апелянтом судового збору, або документальні докази того, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення рішення по суті, та вчиняє будь-які дії на отримання асигнувань для сплати судового збору (арк. справи 92).

Вказані недоліки у відповідності до ухвали суду необхідно усунути апелянтом у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія ухвали отримана 17 жовтня 2017 року, проте станом на 31 жовтня 2017 року виявлені судом недоліки за вищенаведеною ухвалою суду ним не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 10 жовтня 2017 року по даній справі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду за умови усунення недоліків, встановлених наведеною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 812/275/17, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.А. Васильєва