Ухвала суду № 69922871, 23.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

справа № 808/1190/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 808/1190/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

20.10.2017 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті спору.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору відповідачем додано постанову про арешт коштів боржника від 09.08.2017, довідку про залишок коштів на рахунку в ПАТ КБ Приватбанк від 04.10.2017 та скриншот щодо залишку коштів на рахунку в АБ "Укргазбанк".

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 808/1190/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк