Ухвала суду № 69922824, 31.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1290/17 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

суддів Мєзєнцева Є.І.,

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30 червня 2016 року №68.

Зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «В-Лог» платником податку на додану вартість з моменту ануляції.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Лог» зареєстроване 21 березня 2007 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04 квітня 2007 року ТОВ «В-Лог» зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №100033093, виданим Броварською ОДПІ 04 квітня 2007 року.

Рішенням Броварської ОДПІ від 30 червня 2016 року №68 реєстрацію ТОВ «В-Лог» платником податку на додану вартість анульовано на підставі пп. «г» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом дванадцяти послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість та /або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а саме, з червня 2015 року по червень 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України - реєстрація платником податку на додану вартість анулюється якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту..

Згідно з п. 184.2 статті 184 ПК України - анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно абзаців 1-2 пункту 5.5 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення №1130), анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав.

Підпунктом 3 абзацу 3 пункту 5.5 Положення №1130 визначено, що рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «В-Лог» став висновок контролюючого органу про подання позивачем починаючи з червня 2015 року по червень 2016 року податкової звітності з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (робіт, послуг).

Дане рішення прийняте відповідачем на підставі даних реєстру (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) протягом 12 послідових податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту

З даного реєстру вбачається, що декларації з ПДВ за червень-серпень, жовтень-листопад 2015 року, січень-травень 2016 року були подані ТОВ «В-Лог» з нульовими показниками податкових зобов'язань та податкового кредиту. Натомість податкові декларації за вересень та грудень 2015 року ТОВ «В-Лог» не подавались взагалі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 07 жовтня 2015 року ТОВ «В-Лог» подало до Броварської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року, де у колонці «А» «обсяги постачання» рядка 1.1 «операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» було відображено показник « 35000,00»; у колонці «Б» «сума податку на додану вартість» було відображено показник « 7000,00».

Податкову декларацію ТОВ «В-Лог» з податку на додану вартість за вересень 2015 року було прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2.

Рішенням Броварської ОДПІ від 24 жовтня 2015 року №14424/10/10-06-15-01-16/4096 податкову декларацію ТОВ «В-Лог» з податку на додану вартість за вересень 2015 року не було визнано як податкову звітність, оскільки вона не містила визначених у пункті 48.3 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкових реквізитів.

Між тим, рішення податкового органу, яким податкова декларація з ПДВ за вересень 2015 року не була визнана як податкова звітність, було предметом адміністративної справи №810/95/16. Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Броварської ОДПІ, оформлене листом №14424/10/10-06-15-01-16/4096; зобов'язано Броварську ОДПІ прийняти та зареєструвати як податкову звітність ТОВ «В-Лог»: уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ №9203616219 від 05 жовтня 2015 року; додаток 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів» №9203616298 від 05 жовтня 2015 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ №9210432070 від 13 жовтня 2015 року; додаток 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів» №9210431499 від 13 жовтня 2015 року; податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 загальна) №9205785666 за вересень 2015 року; податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 загальна) №9233492018 за жовтень 2015 року; податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 загальна) №9246753842 за листопад 2015 року; податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 загальна) №9265957689 за грудень 2015 року.

Таким чином, позивачем у період з червня 2015 року по червень 2016 року було здійснено подання податкової звітності з ПДВ, що свідчить про здійснення позивачем операцій постачання/придбання товарів, тому у контролюючого органу не було жодних правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ «В-Лог» платником ПДВ згідно з положеннями абзацу «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальності «В-Лог» як платника податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184. статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже чинним законодавством України чітко визначено процедуру дій контролюючого органу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та яким захищено права платника податків від неправомірних дій та рішень державної податкової інспекції з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання вчинити дії із поновлення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» є передчасною та не підлягає задоволенню, адже права позивача в даному випадку захищені шляхом скасування рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 30 червня 2016 року №68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальності «В-Лог».

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.