Ухвала суду № 69922776, 31.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/15288/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ТОВ "Мірель Трейд" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2016 року у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва виправлено допущено описку, виклавши дану частину в наступній редакції: "Стягнути з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ "Мірель Трейд" судові витрати у розмірі 5 439,59 грн".

Окружним адміністративним судом м. Києва 07.09.2016 року видано у справі виконавчі листи.

07.09.2017 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №826/15288/15 від 07.09.2016 року шляхом заміни боржника «Державного бюджету України» на «ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 року призначено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №826/15288/15 від 07.09.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача заяву про виправлення описки у виконавчому листі підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час складення виконавчого листа) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що характерною особливістю виконання рішень судів, за якими боржниками є Державний бюджет України, є визначення боржником по даним рішенням суду відповідного органу державної влади, який згідно положень Бюджетного кодексу України є розпорядником тих бюджетних коштів, стягнення яких передбачено судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

У п.1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (надалі – Порядок №845) зазначено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно п.1 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 року №1280 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної казначейської служби України» (надалі – Положення №1280) головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.п.14 п.4 Положення №1280 головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, у виконавчому листі від 07.09.2016 року замість боржника «Державний бюджет України» зазначити боржника «Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, юридична адреса: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 58, код ЄДРПОУ 39468697).

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №826/15288/15 від 07.09.2016 року задовольнити.

2. Виправити у тексті виконавчого листа від 07.09.2016 року по адміністративній справі №826/15288/15 відомості щодо боржника, замінивши боржника «Державний бюджет України» на боржника «Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, юридична адреса: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 58, код ЄДРПОУ 39468697).

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання постанови від 07.09.2016.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда