Ухвала суду № 69922730, 12.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокусправа № 808/1396/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 808/1396/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ТОВ «Інвест-Транс» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому, просило скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2017 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість, № НОМЕР_2 від 14.04.2017 року про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, прийняті відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що ГУ ДФС у Запорізькій області з 14.03.2017 року по 21.03.2017 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвест-Транс» з питань з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з наступним підприємствами: ТОВ «Нью Фінанс- 2016» за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року; ТОВ «Промоушн Трейд» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року; ТОВ «Делівері Групп» за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року; ТОВ «Селезія» за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промоушн Трейд» за період півріччя 2016 року. За результатами перевірки 28.03.2017 року складено акт № 160/08-01-14-06/35887865. Висновками акту вказано, що ТОВ «Інвест-Транс» порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства , який підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 196008 грн.; пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 217787 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Інвест-Транс» з ТОВ «Промоушн Трейд», відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, 14.04.2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 326680,50 грн., з яких, 217787,00 грн. сума основного зобовязання та 108893,50 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій; № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 294012,00 грн., з яких, 196008,00 грн. сума збільшення за податковим зобов'язанням, 98004,00 грн. сума штрафної (фінансової) санкції.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Промоушн Трейд» (виконавець) 20.05.2016 року укладено договір виконання послуг № ЕМЗ/20.05.16., згідно умов договору виконавець зобовязувався за завданням замовника виконати послуги, роботи за переліком, визначеним у специфікаціях, замовник зобовязувався оплатити отримані послуги та роботи за цінами та на умовах передбачених у специфікаціях. Відповідно до специфікації, від 20.05.2016 року виконавець зобовязувався виконати послуги вивантаження вантажів. За результатами виконання договору надано акти надання послуг № Є-00000771 від 29.06.2016 року), № Є-00000772 від 29.06.2016 року, № Є- 00000773 від 29.06.2016 року, № Є-00000774 від 29.06.2016 року, № Є-00000775 від 29.06.2016 року. За результатами виконання договору ТОВ «Промоушн Трейд» видало ТОВ «Інвест-Транс» податкові накладні № 82 від 29.06.2016 року, № 83 від 29.06.2016 року, № 84 від 29.06.2016 року, № 85 від 29.06.2016 року, № 86 від 29.06.2016 року, які мають необхідні реквізити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/232/17 стягнуто з ТОВ «Інвест-Транс» на користь ТОВ «Промоушн Трейд» 5678,25 грн. 3% річних, 33378,45 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до інформації отриманої від ГУ ДФС у Запорізькій області, ТОВ «Інвест-Транс» замовляло послуги вивантаження вантажів у ТОВ «Промоушн Трейд» для виконання своїх зобовязань перед ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Дельта вільмар СНД», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод». Однак в матеріалах справи відсутні докази, що послуги, замовлені у ТОВ «Промоушн Трейд» були використані для виконання договірних зобовязань, взятих ТОВ «Інвест-Транс» перед ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Дельта вільмар СНД», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Інвест-Транс» належним чином завірені копії доказів оплати ТОВ «Промоушн Трейд» за отримані послуги згідно договору № ЕМЗ/20.05.16. від 20.05.2016 року, у тому числі докази оплати згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/232/17, докази надання послуги з вивантаження ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Дельта вільмар СНД», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», докази виконання цих послуг (акти виконаних робіт, оплата за них), докази допуску працівників ТОВ «Інвест-Транс» на територію підприємств, докази де надавались послуги виконавцем ТОВ «Промоушн Трейд».

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс», надати до 06 листопада 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, належним чином завірені копії доказів:

- оплати ТОВ «Промоушн Трейд» за отримані послуги згідно договору № ЕМЗ/20.05.16. від 20.05.2016 року, у тому числі докази оплати згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/232/17;

- надання послуги з вивантаження ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Дельта вільмар СНД», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», докази виконання цих послуг (акти виконаних робіт, оплата за них);

- допуску працівників ТОВ «Інвест-Транс» на територію підприємств;

- де надавались послуги виконавцем ТОВ «Промоушн Трейд».

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1