
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 357/6875/17
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017, супровідним листом від 03.10.2017 направлена на адресу апелянта.
Водночас, з апеляційної скарги вбачається, що вона подана апелянтом 19.10.2017, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, передбаченого ч.2 ст.186 КАС України. Доказів отримання апелянтом постанови суду першої інстанції, та подання її в межах десятиденного строку матеріали справи не містять.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Також, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено 640,00 грн., то судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги становить 704,00 грн. (640,00*110%), який підлягає сплаті апелянтом.
Водночас, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України.
Суд звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи або тривалість проведення оплати не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
Відтак, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документу про сплату судового збору у належному розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ю.А. Ісаєнко
Судове рішення № 69922530, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6875/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: