Ухвала суду № 69922463, 30.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 709/1605/17

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

В апеляційній скарзі повинна бути зазначена постанова або ухвала яка оскаржується.

В даній апеляційній скарзі зазначено про оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року.

Однак, у даній справі відсутня постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року.

Натомість, в матеріалах справи міститься постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вищезазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету оскарження.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі взагалі не зазначено про додані матеріали.

Приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України також виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що не зрозуміло яке рішення оскаржує апелянт, не зазначено в апеляційній скарзі перелік матеріалів, який додається та не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги з урахуванням недоліків визначених даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.