Ухвала суду № 69922437, 31.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

31.10.2017 № 820/4185/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію припинення права оренди, а саме: №36687618 від 18.08.2017; відновити запис про право оренди №16895727 від 10.10.2016; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію права оренди №36688049 від 18.08.2017; скасувати записи про реєстрацію права оренди №21944862 від 15.08.2017.

31 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 як третю особу на стороні відповідача до участі у розгляді даної справи, у зв'язку із тим, що вказана особа є власникам земельної ділянки, щодо якої Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 були вчинені реєстраційні дії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що позивач умисно затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію припинення права оренди та рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6322686000:03:001:0196.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322686000:03:001:0196 знаходиться у власності громадянина ОСОБА_4.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи необхідно залучити його до участі у розгляді даної справи.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Підгорна, 51) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справі № 820/4185/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

У зв'язку з залученням третьої особи до участі у справі відкласти судовий розгляд адміністративної справи до 14 години 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви та розяснити, що вона має права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин