Ухвала суду № 69922408, 30.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залучення

третьої особи без самостійних вимог

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9099/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Федорчука А.Б., Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ПАТ "Компанія Росток" про залучення третьою особою до участі в адміністративній справі №826/9099/17 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу

УХВАЛИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9099/17 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 04 жовтня 2017 року суд ухвалив вирішувати справу у порядку письмового провадження.

24 жовтня 2017 року від ПАТ "Компанія Росток" через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог, мотивоване тим, що рішення по даній справі може вплинути на її права, оскільки оскаржуваний наказ від 12.07.2017 року №2218/5 стосується поданої скарги до Міністерства юстиції України Публічним акціонерним товариством "Компанія Росток" щодо скасування державної реєстрації та рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яким було порушено право власності ПАТ "Компанія Росток" на нерухоме майно.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши дане клопотання, та всебічно дослідивши його обґрунтування, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Публічним акціонерним товариством "Компанія Росток" до клопотання про залучення до участі у справі не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, на які останнє покликалось в обґрунтування вказаного клопотання, з огляду на що, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Разом з тим, суд зазначає, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є доказом на підтвердження права власності ПАТ "Компанія Росток" на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.53, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді А.Б. Федорчук

І.А. Качур