Ухвала суду № 69922237, 01.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4606/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області оформлене у вигляді направлення на перевірку № 7633 від 27.09.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року була отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" 17.10.2017 року.

Станом на 01.11.2017 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 06.10.2017 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до ч. 4 п. 4.2 наказу від 12.12.2007 року № 1149 про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зазначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з ч. 4 п. 4.1 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): п.п. 4.1.1. Місцевої - Д (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання) +2, пріоритетної - Д+1.

Таким чином, станом на час винесення зазнаної ухвали у позивача було достатнього часу для усунення недоліків у позовній заяві з урахуванням часу поштового відправлення, враховуючи останній день дії строку для усунення недоліків.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.