Постанова № 69922067, 26.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Справа № 813/2777/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Босюка А.О.,

відповідача Темника Б.Б.,третьої особи Тістечка Ю.Я., Бедрія М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівська митниця ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (далі - ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська митниця ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27 березня 2017 №0003671411та від 27 березня 2017 №0003661411.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у відповідності до вимог статті 248 Митного кодексу України ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» своєчасно подало для митного оформлення відповідні документи щодо повернення товару, ввезеного у митному режимі тимчасового ввезення, підтвердженням чого є відбитки штемпеля від 17.04.2015 на CMR про проходження радіологічного контролю. Вважає, що ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» не порушувало граничного терміну перебування товару у режимі реєскпорту, затримка товару та митного оформлення відбулися з вини митного органу, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним і підлягають скасуванню.

Представник позивача Босюк А.О. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Темник Б.Б в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, суть яких полягає в наступному. Документальною невиїзною перевіркою, проведеною з 16.02.2017 по 22.02.2017, результати якої оформлено актом невиїзної документальної перевірки від 07.03.2017 №231/14-11/39138502,встановлено порушення ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» частини 1 статті 103, частини 1 статті 108, частини 1 статті 112, частини 1 статті 108, частини 1 статті 112, частини 4 статті 296 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 271 008,02 грн та підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 пункту 206.7 статті 206, пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 630 166,11 грн.На підставі висновків акту перевірки від 07.03.2017 №231/14-11/39138502 винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.03.2017 №0003661411 та №0003671411, які вважає законними. Просив у задоволені позову відмовити повністю.

Представники третьої особи Тістечко Ю.Я. та Бедрій М.Б. в судовому засіданні позову не визнали з підстав, викладених у письмових поясненнях, суть яких полягає в наступному.

Декларантом ТзОВ «Карпати-логістик» ОСОБА_5, який здійснював митне оформлення товару, ввезеному ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 в митному режимі тимчасового ввезення, перевищено кінцевий термін вивезення товарів на одну добу, так як митні декларації до митного оформлення подані не 17.04.2015, як визначено Львівською митницею ДФС, а 18.04.2015о 13:38 та о 13:40.За цими фактами складено два протоколи про порушення митних правил за ст.481 п.1 Митного кодексу України №0840/20914/15 (МД №209140000/2014/039222) та №0841/20914/15 (МД №209140000/2014/039385. За результатами розгляду протоколів на особу, яку притягнуто до відповідальності, накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн за кожне порушення. Декларантом штрафи сплачено. Посилання позивача на штамп проходження радіологічного контролю 17.04.2015 не підтверджує факту подання до митного оформлення МД саме 17.04.2015.ОскількиТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» порушено строки митного оформлення товару, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними. Просили у задоволені позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» за МД ІМ 31 ДЕ №209140000/2014/039222 від 08.11.2014 ввезено в режимі «тимчасового ввезення» товар: «Трактор моделі JohnDeereModel121 OEForwarderProduction, який був у використанні, номер кузова: НОМЕР_1, номер шасі:НОМЕР_2номердвигуна: НОМЕР_3. Реєстраційний номер: НОМЕР_4. Тип двигуна: дизельний двигун, потужністю 129 кВт., робочий об'єм циліндрів: 6788 смЗ, модельний рік виготовлення-2014 року, який являє собою колісний трактор, призначений для сільськогосподарських та лісових робіт. Вага - 17 600,00 кг.». Країна походження (виробництва) - Фінляндія. Митна вартість - 2 988 632,63 грн. Відповідно до статті 108 Митного кодексу України за даною декларацією (графи 31.4, D/J МД) встановлено строк тимчасового ввезення товару до 31.03.2015.

ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» за МД ІМ 31 ДЕ №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 ввезено в режимі «тимчасового ввезення» товар №1 «Запасні частини штамповані до сільськогосподарської та лісонарізальної техніки JohnDeereBrandModel у комплекті: підшипники ковзання для валів, редуктори складені, універсальні шарніри, живильні бачки для гідравлічних гальм, привід дросельної заслінки до тракторів, тросики приводу керування зчепленням та інші комплектувальні елементи гальмівної та приводної системи для забезпечення плавності ходу тракторів», товар №2 «Вироби з чорних металів для прокладання кабельних мереж у системі електропостачання сільськогосподарської техніки. Використовується, як допоміжна частина у тракторах та лісозаготівельній техніці. Нові в упаковці, вага - 2100,00 кг», товар №3 «Гусеничні ланцюги проти ковзання для колісної лісонарізальної техніки. Вага - 1500,00 кг», товар №4 «Бак паливний металевий для використання у сільськогосподарській техніці. Використовується як допоміжна частина у тракторах для нарізання лісу. Об'єм - 660л. Новий. Без додаткових запчастини у комплекті», товар №5 «Диск колеса сталевий, штампований, катаний до сільськогосподарської техніки: Диск колеса трактора для нарізання лісу Spare Wheel», товар №6 «Запасні частини до сільськогосподарської техніки: циліндри гідравлічні до лісонарізальної техніки та укомплектовані частини циліндрів в зборі: з'єднувачі, кріплення, натяжні системи та інші гідравлічні елементи у комплекті». Країна походження (виробництва) - Фінляндія. Митна вартість - 399 393,99 грн. Відповідно до статті 108 Митного кодексу України за даною декларацією (графи 31.4, D/J МД) встановлено строк тимчасового ввезення товару до 31.03.2015.

31.03.2015 на ім'я начальника митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС позивачем подано заяву №31/03-3 про надання дозволу на продовження перебування в митному режимі тимчасового ввезення трактору для вирубки лісу моделі JohnDeereModel121 OEForwarderProduction та запасних частин до тракторів.

За результатами розгляду заяви у продовженні терміну тимчасового ввезення відмовлено через відсутність коштів на особовому рахунку для сплати платежів при застосуванні умовного часткового звільнення від оподаткування, та встановлено кінцевий термін поміщення товарів у режим реекспорту - 17.04.2015.

18.04.2015о 13.40та о 13.38до митного оформлення декларантом ТзОВ «Карпати-логістик» ОСОБА_5 подано митні декларації в режимі реекспорт типу ЕК11АА, яким присвоєно номер 209140000/2014/011918 та 209140000/2014/011917 відповідно, на товар, який ввезений на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткуванням митними платежами за МД №209140000/2014/039222 та за МД №209140000/2014/039385.

18.04.2015 головним державним інспектором митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС складено два протоколи про порушення митних правил №0840/20914/15 (МД №209140000/2014/039222) та №0841/20914/15 (МД №209140000/2014/039385).

За результатами розглядувказаних протоколі в ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

18.04.2015 між ОСОБА_5 та Львівською митницею ДФС укладено мирові угоди про припинення провадження в справі про порушення митних правил від 18.04.2015 №0840/20914/15 та №0841/20914/15 шляхом компромісу.

Відповідно до пункту 1 обох мирових угод, особою визнано факт вчинення нею порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно до положень статті 521 Митного кодексу України мирова угода набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 виконано умови мирової угоди шляхом сплати згідно квитанцій до прибуткового касових ордерів Львівської митниці ДФС від 08.05.2015 №322 та №323 штрафу у розмірі 850 грн за кожне порушення митних правил, що підтверджується актами про виконання мирової угоди від 08.05.2015.

ГУ ДВС у Львівській області з 16.02.2017 по 22.02.2017 проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митним деклараціям №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039223 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014.

Результати перевірки оформлено актом від 07.03.2017 №231/14-11/39138502.

Як слідує з акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення:

1. частини 1 статті 103, частини 1 статті 108, частини 1 статті 112, частини 1 статті 108, частини 1 статті 112, частини 4 статті 296 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 271 008,02 грн;

2. підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 пункту 206.7 статті 206, пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014 на загальну суму 630 166,11 грн.

Позивач, не погодившись із такими висновками перевірки, подав до ГУ ДФС у Львівській області заперечення на акт перевірки.

ГУ ДФС у Львівській області 24.03.2017 за №32942/10/13-01-14-11-15 надано відповідь ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» про правомірність складення акту від 07.03.2017 №231/14-11/3913850 та визначення суми податкових зобов'язань у розмірі 901 174,13 грн, в тому числі: ввізне мито - 271 008,02 грн, податок на додану вартість - 630 166,11 грн.

На підставі вказаного акту ГУ ДФС у Львівській області 27.03.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0003661411, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 338 760,03 грн, у тому числі 271 008,02 грн - основний платіж та 67 752,01 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0003671411, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на 787 707,64 грн, у тому числі 630 166,11 грн - основний платіж та 157 541,53 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Поняття тимчасового ввезення товарів регулює глава 18 Митного кодексу України (далі - Митний кодекс).

Відповідно до частини 1 статті 103 Митного кодексу тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із частиною 1 статті 112 Митного кодексу митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 104 Митного кодексу для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів;

3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Статтею 108 Митного кодексу визначено строки тимчасового ввезення товарів, відповідно до змісту якої, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, Львівською митницею ДФС було відмовлено ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн»у продовженні терміну тимчасового ввезення трактору для вирубки лісу моделі JohnDeereModel 121 OE ForwarderProduction та запасних частин до тракторів (ввезених за МД №209140000/2014/039222 від 08.11.2014, №209140000/2014/039385 від 10.11.2014) через відсутність коштів на особовому рахунку для сплати платежів при застосуванні умовного часткового звільнення від оподаткування, та встановлено кінцевий термін поміщення товарів у режим реекспорту - 17.04.2015.

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені розділом V та статтею 286 Митного кодексу, а також розділом V Податкового кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 270 Митного кодексу правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Згідно з пунктом 206.7 статті 206 Податкового кодексу до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу: - умовне часткове звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначених статтею 106 Митного кодексу (підпункт 206.7.2 пункт 206.7 статті 206 Податкового кодексу).

Підпунктом 14.1.254 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу умовне звільнення від оподаткування податком на додану вартість та акцизним податком у разі ввезення товарів на митну територію України - звільнення (умовне повне або умовне часткове) від сплати нарахованого податкового зобов'язання у разі розміщення товарів у митних режимах, що передбачають звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог митного режиму, встановлених Митним кодексом.

При цьому, згідно з пунктом 206.16 статті 206 Податкового кодексу у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 289 Митного кодексу обов'язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов'язання.

Особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 293 Митного кодексу є: - у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до частини 4 статті 296 Митного кодексу у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення.

Статтею 248 Митного кодексу передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Тобто, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення. При цьому орган доходів і зборів засвідчує прийняття товарів шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який її замінює.

ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» стверджує про своєчасність подання для митного оформлення документів, необхідних для митного оформлення, посилаючись на відбитки штемпеля від 17.04.2015 на CMR про проходження радіологічного контролю.

Суд вважає такі твердження помилковими, оскільки статтею 248 Митного кодексу, на яку правильно посилається позивач, передбачено подання митної декларації або документа, який її замінює. CMR не є документом, який замінює митну декларацію.

Натомість, в матеріалах справи наявні митні декларації, подані 18.04.2015 уповноваженою особою ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» - представником ТзОВ «Карпати-логістик» ОСОБА_5 про подання до митного оформлення митних декларацій типу ЕК 11АА, яким присвоєно номери: №209140000/2015/011918, №209140000/2015/011917.

Факт подання митних декларацій 18.04.2015 підтверджується відмітками на них, поданими в електронній формі, а також двома протоколами про порушення митних правил, складеними 18.04.2015головним державним інспектором митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС №0840/20914/15 (МД №209140000/2014/039222) та №0841/20914/15 (МД №209140000/2014/039385).

Оскільки митним органом було встановлено кінцевий термін поміщення товарів у режим реекспорту - 17.04.2015, подання митних декларацій 18.04.2015 свідчить про порушення на 1 день строку тимчасового ввезення товарів та митну територію України, передбачених статтею 108 Митного кодексу.

Факт порушення було визнано уповноваженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу і яка понесла таку відповідальність, добровільно сплативши штраф. З наданих ОСОБА_5 пояснень видно, що порушення відбулося у зв'язку із неподання транспортного засобу для вивезення негабаритного товару.

Це підтверджується наявними у матеріалах даної справи протоколами про порушення митних правил від 18.04.2015, мировими угодами від 18.04.2015, квитанціями про сплату штрафів від 08.05.2015 №322 та №323 та актами виконаних робіт від 08.05.2015.

Вказане свідчить про правомірність висновків ГУ ДФС, викладених в акті перевірки ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 07.03.2017 №231/14-11/39138502.

Відповідно до частини 1 статті 278 Митного кодексу датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до підпункту в) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України відповідно до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з пунктом 190.1. статті 190 Податкового кодексу базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включається до ціни товарів.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» порушено умови митного режиму тимчасового ввезення, передбачені, зокрема, нормами частини 1 статті 103, частини 1 статті 108, частини 1 статті 112 Митного кодексу, пунктами 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу.

Встановлені порушення ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 901 174,13 грн, в тому числі ввізне мито - 271 008,02 грн, податок на додану вартість - 630 166,11 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Львівській області вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність свого рішення виконало.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржені податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27.03.2017 №0003661411 та №0003671411, суд дійшов переконання, що такі прийняті відповідачем з урахуванням вимог Митного кодексу та Податкового кодексу і з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкові повідомлення - рішення від 27.03.2017 №0003661411 та №0003671411винесено правомірно, тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.