Ухвала суду № 69921997, 26.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Справа № 818/1077/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Кролевецькому та Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати припис державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_3 від 29.06.2017 № 392-ДК/0126ПР/01/-03 та скасувати розрахунок розміру шкоди, складений 30.06.2017; а також визнати протиправними дії державного інспектора Дудар І. І. щодо проведення перевірки позивача, складення припису та розрахунку розміру шкоди.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що Господарським судом Сумської області 27.09.2017 прийняті рішення у справах № 920/736/17, № 920/737/17, № 920/738/17, № 920/740/17, № 920/742/17, № 920/743/17, № 920/744/17, № 920/746/17, № 920/747/17, № 920/748/17, № 920/749/17, № 920/751/17, № 920/752/17, № 920/753/17, № 920/78/17 про відмову в задоволенні позову ПП "Карла Маркса-2" щодо визнання поновленими на тих самих умовах на наступні 7 років строком до 01.04.2024 року договорів оренди землі за самовільне зайняття яких винесений оскаржуваний припис у справі № 818/1077/17. Вказані рішення господарськоо суду оскаржуються в апеляційному порядку позивачем, однак рішення апеляційною інстанцією не прийнято. У зв'язку з чим, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши представників сторін, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з доданими до клопотання документами, представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі у звязку з переглядом Харківським апеляційним господарським судом рішень Господарського суду Сумської області по справах № 920/736/17, № 920/737/17, № 920/738/17, № 920/740/17, № 920/742/17, № 920/743/17, № 920/744/17, № 920/746/17, № 920/747/17, № 920/748/17, № 920/749/17, № 920/751/17, № 920/752/17, № 920/753/17, № 920/78/17 про відмову в задоволенні позову ПП "Карла Маркса-2" щодо визнання поновленими на тих самих умовах на наступні 7 років строком до 01.04.2024 року договорів оренди землі.

Однак справа № 818/1077/17, що розглядається в адміністративному провадженні і вищевказані справи, що розглядаються в порядку господарського судочинства, не повязані між собою оскільки позов про скасування припису державного інспектора ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 29.06.2017 № 392-ДК/0126ПР/01/-03 та розрахунку розміру шкоди, складеного 30.06.2017; визнання дій протиправними не залежить від наслідків розгляду спорів в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1077/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Кролевецькому та Путивльському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал