
Справа № 815/5447/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о; поновлення на посаді головного спеціаліста – юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з 10 жовтня 2017 року; зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 жовтня 2017 року до дня фактичного поновлення на посаді (станом на 23 жовтня 2017 року – 1977, 10 грн.); стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
30 жовтня 2017 року через канцелярію на виконання ухвали суду позивачем надано письмові пояснення з додатками. Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 листопада 2017 року.
Повідомити відповідачу – суб’єкту владних повноважень про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 07 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 69921989, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5447/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: