Ухвала суду № 69921946, 31.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/609/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 25.05.2017;

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність від 19.05.2017 № 40/35/34-631,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3035 Східного територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини 3035 Східного територіального управління Національної гвардії України (далі Відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування наказів від 11.10.2016 № 41 о/с, від 31.10.2016 № 41 о/с та № 260, про існування яких позивачу стало відомо після ознайомлення 22.03.2017 адвокатом ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні з посиланням на норми Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, зазначив про пропущення позивачем строків звернення до суду з даним позовом, оскільки 04.10.2017 сержанту ОСОБА_1 наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю» було оголошено командуванням батальйону військової частини 3035 у м. Рубіжне, де він проходив службу. Пізніше видані командиром військової частини 3035 накази по особовому складу від 11.10.2016 № 41 та від 31.10.2016 № 44 є лише реалізацією вже оголошеного стягнення, не створюють самі по собі правових наслідків, а є підставою для видання у подальшому наказу по стройовій частині про виключення зі списків особового складу. Починаючи з 01.11.2017 позивачу припинено нарахування грошового забезпечення, протягом зазначеного часу позивач на службі не зявлявся та службові обовязки не виконував, тобто про своє звільнення дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів звільнення ще у жовтні 2016 року і твердження про те, що про звільнення йому стало відомо від його захисника тільки 22.04.2017, є безпідставним та необґрунтованим.

З наведених підстав просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач та його представник заперечували проти залишення позову без розгляду з посиланням на те, що про існування оскаржуваних наказів позивач дізнався після ознайомлення 22.03.2017 з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та третьою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто строк звернення до суду для вирішення даного спору становить один місяць з дня, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що наказом командира військової частини 3035 Східного оперативно територіального обєднання Національної гвардії України від 11.10.2016 № 41 о/с відмінено пункт наказу командира військової частини 3035 від 04.10.2016 № 40 о/с у частині щодо звільнення у запас Збройних Сил України за пунктом «е» частини шостої (через службову невідповідність) статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» сержанта ОСОБА_1, старшого інструктора (з водіння) відділення спеціальних автомобілів автомобільного взводу 2-го патрульного батальйону як нереалізований (т.2 арк.спр. 187-191).

Згідно з наказом командира військової частини 3035 Східного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України (по особовому складу) від 31.10.2016 № 44 о/с сержанта ОСОБА_1, старшого інструктора (з водіння) відділення спеціальних автомобілів автомобільного взводу 2-го патрульного батальйону відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» припинено (розірвано) контракт та звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом «е» частини шостої (через службову невідповідність) (т.2 арк.спр. 192-193).

Відповідно до наказу командира військової частини 3035 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 31.10.2016 № 260 сержанта ОСОБА_1, старшого інструктора (з водіння) відділення спеціальних автомобілів автомобільного взводу 2-го патрульного батальйону, звільненого відповідно до п. «е» (через службову невідповідність) частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» з військової служби наказом командира військової частини 3035 Східного територіального управління від 31.10.2016 № 40 о/с у запас Збройних Сил України, 31.10.2016 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (т.1 арк.спр. 31-50).

Судом оглянуто в межах, необхідних для розгляду даної адміністративної справи, матеріали кримінального провадження № 42016130610000462 від 10.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 190 КК України, надані військовою прокуратурою Луганського гарнізону (т.3 арк.спр. 123).

Оскаржувані накази наявні в матеріалах кримінального провадження, позивач та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 22.03.2017, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що міститься у т.3 арк.спр. 233 матеріалів кримінального провадження (т.3 арк.спр.124 ).

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з 22.03.2017.

Позовну заяву здано до відділення поштового звязку 21.04.2017, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (т.1 арк.спр. 9), тобто позивач звернувся з адміністративним позовом у межах строку, встановленого статтею 99 КАС України, тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини 3035 Східного територіального управління Національної гвардії України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3035 Східного територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_5