Ухвала суду № 69921633, 01.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1565/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ КМТ 2002" , Приватного підприємства "Лідер - Механік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, відповідно до якої просили: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, прийнятого головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3, 11 липня 2017 року №77 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 11 листопада 2014 року № 21 по об'єкту "Будівництво виробничого призначення з блоком адміністративно-побутових приміщень за адресою: вул. Колгоспна, 64, с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області", а також визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 26 липня 2017 року №77 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", яка зареєстрована 19 січня 2015 року за № ПТ 082150190639 об'єкт "Будівництво виробничого призначення з блоком адміністративно-побутових приміщень за адресою: вул. Колгоспна, 64, с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Представники сторін у судовому засіданні у вказаному питанні покладались на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд бере до уваги, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 11 липня 2017 року №77, яке є предметом спору, скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11 листопада 2014 року № 21, які затверджені рішенням Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.11.2014.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаного органу.

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи, які можуть бути надані Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, а саме: 1) засвідчені копії заяви та доданих до неї документів, поданих Приватним підприємством "Лідер-Механік" для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування будинку виробничого призначення з блоком адміністративно-побутових приміщень за адресою: с. Піщане, вул. Колгоспна, 64, Кременчуцький район, за результатами розгляду яких Сектором містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької райдержадміністрації видано містобудівні умови та обмеження 11.11.2014 за № 21; 2) засвідчені копії містобудівних умов та обмежень з додатками, виданих Приватному підприємству "Лідер-Механік" Сектором містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької райдержадміністрації 11.11.2014 за № 21.

Представники сторін у судовому засіданні висловили думку щодо необхідності витребування зазначених доказів.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, означених вище, від Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 69, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, направити їй копію позовної заяви.

Витребувати від Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації:

1) засвідчені копії заяви та доданих до неї документів, поданих Приватним підприємством "Лідер-Механік" для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування будинку виробничого призначення з блоком адміністративно-побутових приміщень за адресою: с. Піщане, вул. Колгоспна, 64, Кременчуцький район, за результатами розгляду яких Сектором містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької райдержадміністрації видано містобудівні умови та обмеження 11.11.2014 за № 21;

2) засвідчені копії містобудівних умов та обмежень з додатками, виданих Приватному підприємству "Лідер-Механік" Сектором містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Кременчуцької райдержадміністрації 11.11.2014 за № 21.

Витребувані документи надати до суду до 09 листопада 2017 року.

Попередити Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації про те, що невиконання рішень суду тягне відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду у порядку, визначеному статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2017 року.

СуддяМ.В. Довгопол