Ухвала суду № 69921510, 31.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4871/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року, уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 та клопотання про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року.

17.10.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 28336/17) та (вх. № ЕП/4063/17) про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору разом з адміністративним позовом.

Ухвалою від 18.10.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 19.10.2017 року про що свідчить електронний звіт про отримання електронного листа спрямованого на електронну пошту ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в заяві про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

24.10.2017 року (вхід. № ЕП/4153/17) заявник надав до суду уточнений адміністративний позов, у якому просив звільнити його віл сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, ОСОБА_2 не надано жодних доказів скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору, при цьому, ОСОБА_2 зазначила, що є працевлаштованою особою та має зарплату.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

Оскільки заявником недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року та уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2017 р.

Суддя О.М. Тарасишина