Ухвала суду № 69921458, 30.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

30 жовтня 2017 року Справа № 808/3773/13-а Провадження №СНН/808/1/17 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вамал» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №808/3773/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000462210, прийняте 27.03.2013 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

03 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №808/3773/13-а (провадження №Н/808/14/15), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016, заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №808/3773/13-а залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №808/3773/13-а (провадження №Н/808/14/15) касаційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі №808/3773/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали адміністративної справи №808/3773/13-а, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику, з оглядну на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи №808/3773/13-а встановлено, що предметом позову у справі №808/3773/13-а була правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого внаслідок формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Вамал» податкового кредиту на підставі податкових та видаткових накладних, виписаних від імені ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Альгіз-СТ», ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз».

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставиними, як на нововиявлені обставини заявник послався на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року у справі №333/1775/13-к, який набрав законної сили 30.05.2014 року, і яким визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які створили ряд фіктивних підприємств, зокрема, ТОВ «БК Паллада» та ТОВ «Рангоут».

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

З заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставиними встановлено, що заявник як на нововиявлені обставини послався на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року у справі №333/1775/13-к, який набрав законної сили 30.05.2014 року, тобто після прийняття постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі № 808/3773/13-а.

Таким чином, подача такої заяви до Запорізького окружного адміністративного суду не відповідає нормі статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Запорізької ОДПІ про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повинна розглядатись Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Вказана позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №808/3773/13-а (К/800/10173/16).

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165, 245, 249, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко