Постанова № 69921248, 25.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2255/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення та заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- верстата каменевідрізного (марка СКО-2) - ф1600;

- полірувальних верстатів КШМ-320 - 2 од.;

- талів електричних вантажопідіймальністю: 1т. - 1 од., 2т. - 1 од.;

- кранів мостових електричних опорних однобалочних 0,5 т. - 2 од., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 09 серпня 2017 року №1268/11-0024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування останніх вказав, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області заявлені на підставі документу, який не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки перевіряючим застосовано не уніфіковану форму акта перевірки, відомості акта не відповідають дійсності. Також зазначав про те, що відповідачем не використовується праця найманих працівників, а тому до нього не застосовується Закон України "Про охорону праці".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій

Встановлено, що на підставі наказу № 1410 від 04.08.2017 та направлення № 1268/11 від 04.08.2017, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з використанням і переробкою мінеральної сировини, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за результатами якої складено акт №1268/11/0024 від 09.08.2017 (а.с.5-8).

Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема:

розділ 5 пункт 1 акту - статті 21 Закону 2694-ХІІ - виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, звалювання та розпилювання блоків природного каменю, що є порушенням п. 2, 26 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.0.2011 №1107 (далі - Порядку №1107).

розділ 5 пункт 2 акту - статті 21 Закону 2694-ХІІ - застосовує машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без одержання дозволу. Зокрема, застосовує технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме : верстат каменевідрізний (марка СКО-2)- ф1600, полірувальні верстати КШМ - 320-2 од (вантажопідіймальні крани і машини, а саме: талі електричні вантажопідіймальністю - 1т.-1од, 2т-1од, крани мостові електричні опорні одно балочні 0,5т-2од), що є порушенням п. 10, 19 Додатку 3 Порядку №1107.

розділ 5 пункт 3 акту - статті 18 Закону 2694-ХІІ - інструкції з охорони праці не переглядаються, що є порушенням п.6.1 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

розділ 5 пункт 4 акту - статті 18 Закону 2694-ХІІ - журнал інструктажів з питань охорони праці (заповнюється без зазначення номерів інструкцій), що є порушенням п.6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

розділ 5 пункт 5 акту - статті 18 Закону 2694-ХІІ - до роботи допускаються працівники (посадові особи), які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці (стропальник), що є порушенням п.3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

розділ 5 пункт 6 акту - статті 18 Закону 2694-ХІІ - керівник не пройшов навчання згідно з типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб, що порушує п. 5.1, 5.5, 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

розділ 5 пункт 7 акту - статті 13 Закону 2694-ХІІ - пасова фрезерувального верстата (О 1600) не має огородження, що є порушенням пункту 1.2 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями.

У зв'язку із виявленням порушень зазначених у пунктах № 1, 2, 5, 7 акту перевірки позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт та монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та звалювання та розпилювання блоків природного каменю.

У зв'язку із зазначеними порушеннями у пунктах № 1, 2, 7 акту, передбачено необхідність негайного зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- верстата каменевідрізного (марка СКО-2) - ф1600;

- полірувальних верстатів КШМ-320 - 2 од.;

- талів електричних вантажопідіймальністю: 1т. - 1 од., 2т. - 1 од.;

- кранів мостових електричних опорних однобалочних 0,5 т. - 2 од.

Примірник акту перевірки від 09.08.2017 №1268/11/0024 ОСОБА_1 отримав 09.08. 2017 та підписав без зауважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ч.1 ст.13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 статті 13 Закону № 2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно зі пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктами 2, 26 Додатку 2 Порядку №1107 передбачений перелік видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, звалювання та розпилювання блоків природного каменю.

Пунктами 10, 19 Додатку 3 Порядку №1107 передбачений перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, технологічне обладнання з переробки природного каменю, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

Організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб'єкт господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці. Термін зберігання протоколів перевірки знань з питань охорони праці не менше 5 років, вказане передбачено п.3.17 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).

Відповідно до п.1.2. Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, забороняється виконувати роботи на несправних верстатах, а також на верстатах з несправними або незакріпленими огородженнями.

Про вказані порушення зазначено в акті перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.08.2017 №1268/11-0024.

В запереченнях на адміністративний позов представник відповідача вказав, що на момент перевірки Державною службою України з питань праці не затверджено уніфіковану форму актів перевірки з переліком питань для здійснення планових заходів державного нагляду у сфері промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, а тому позовні вимоги заявлені на підставі документу, який не відповідає вимогам чинного законодавства є необґрунтованими та протиправними.

На запит суду Державна служба України з питань праці листом від 23.10.2017 №10297/1/7.2-ДП-17 надала відповідь про те, що уніфіковану форму Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №15531/20269. Даний наказ є чинним та не скасований в судовому порядку, а тому підлягає застосуванню.

При цьому слід врахувати, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) центральний орган виконавчої влади України, утворений 10 вересня 2014 р. Постановою Кабінету Міністрів №442 шляхом злиття Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, Державної інспекції з питань праці, а тому у формі акта, який використовує позивач, правомірно зазначено Державна служба України з питань праці (Держпраці) замість Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Крім того, представник відповідача зазначив, що в акті перевірки від 09.08.2017 №1268/11/0024 невірно вказано ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Як пояснив представник позивача, при виготовленні акту перевірки перевіряючим допущено описку. На думку суду, окремі недоліки у оформленні акту не спростовують фактів встановлених порушень та не можуть бути підставою для незастосування заходів реагування.

Посилання відповідача на невикористання ним найманої праці спростовується інформацією наданою 28.09.2017 Коростишівським відділенням Житомирської ОДПІ (а.с.45-49).

Суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази та документи, які б спростовували виявлені Управлінням Держпраці у Житомирській області порушення, зазначені в акті чи свідчили про їх усунення відповідачем.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу приписів п.10 ч.1 та абз. 2 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідач після усунення порушень, що стали підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду, має право подати до суду, який прийняв рішення про застосування відповідних заходів, заяву про скасування заходів реагування у порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом зупинення та заборони робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- верстату каменевідрізного (марка СКО-2) - ф1600;

- полірувальних верстатів КШМ-320 - 2 од.;

- талів електричних вантажопідіймальністю: 1т. - 1 од., 2т. - 1 од.;

- кранів мостових електричних опорних однобалочних 0,5 т. - 2 од., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 09 серпня 2017 року №1268/11-0024.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 31 жовтня 2017 р.