Ухвала суду № 69921156, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СДУОВОГО РІШЕННЯ

26 жовтня 2017 року

Справа № 808/2347/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/2347/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі №808/2347/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради податковий борг в розмірі 112248,10 грн.

17 жовтня 2017 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі №808/2347/17. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі №808/2347/17 строком на 5 (п’ять) років щомісячними платежами.

У судове засідання призначене на 26 жовтня 2017 року представник Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради не прибув, до суду надійшла заява від представника заявника про розгляд заяви у порядку письмового провадження, заяву підтримує.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області прибув у судове засідання, проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/2347/17 заперечив. У письмових запереченнях за заяву вказав, що позивач в достатній кількості володіє грошовими коштами та має змогу сплачувати податки та збори до бюджету вчасно. З огляду на що просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд знаходить підстави для часткового задоволення останньої виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів заяви Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочення виконання судового рішення підприємство перебуває у тяжкому матеріальному стані, що підтверджується фінансовим звітом за підсумками роботи підприємства за 2017 рік, збитки складають 514 700,00 грн. Сплата водночас усієї суми податкового боргу за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі №808/2347/17 може призвести до неплатоспроможності підприємства.

Судом встановлено із наданих заявником документів, що коштів, які наявні на рахунках підприємства у банках не достатньо для одночасного погашення податкового боргу.

Крім того, Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради виконується також інші рішення Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з розстроченням виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради також вказав, що підприємство має намір сплачувати податковий борг задля недопущення накопичення на облікових рахунках заборгованості до бюджету.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності заявника, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради та розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Разом з тим, податковий орган в своїх запереченнях вказав, що на протязі поточного року підприємством частково було сплачено податкову заборгованість як по екологічному податку так і по податку на додану вартість на загальну суму 1 328 791,81 грн.

Враховуючи встановлені обставини та матеріли справи суд вважає, що для повного погашення податкової заборгованості Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі №808/2347/17 достатньо більш короткого строку, ніж того просить заявник, оскільки на думку суду фінансовий стан підприємства наразі дозволяє виконати постанову суду протягом 36 місяців.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/2347/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/2347/17 строком на 36 (тридцять шість) місяців, зі сплатою Комунальном підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради заборгованості в розмірі 112248,10 грн. (сто дванадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 10 копійок) наступним чином: рівними частками (платежами) по 3118,00 грн. (три тисячі сто вісімнадцять гривень 00 копійок) починаючи з листопада 2017 року по вересень 2020 року, до 25 числа кожного місяця, та до 25 жовтня 2020 року в розмірі 3118,10 грн. (три тисячі сто вісімнадцять гривень 10 копійок).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко