Ухвала суду № 69920970, 27.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. Справа №805/3305/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13841213,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13841213,00 грн.

26 жовтня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі, яку просив провести у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, в зв’язку із знаходженням в іншому населеному пункті.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, стале та налагоджене транспортне сполучення з м. Слов’янськ, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача від 26 жовтня 2017 року по справі № 805/3305/16-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.