Ухвала суду № 69920744, 30.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/2202/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Гордеюк О.В. - дов. б/н від 27.07.2017;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3002 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/2202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнтек", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків,

про стягнення 389 603,47 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнтек", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд : стягнути з відповідача: основний борг за Договором про фінансову допомогу №12/11-14 від 12.11.2014 у розмірі 270000,00 грн.; 3 % річних в розмірі 14313,70 грн.; індекс інфляції в розмірі 59400,00 грн.; безпідставно отримані кошти в розмірі 30000,00 грн. та проценти за користування безпідставно отриманими коштами в розмірі 15889,77 грн., всього - 389603,47 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнтек" 270000,00 грн. заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу №12/11-14 від 12.11.2014; 14313,70 грн. 3 % річних; 59400,00 грн. індексу інфляції; 30000,00 грн. безпідставно отриманих коштів; 15889,77 грн. процентів за користування безпідставно отриманими коштами; 5844,05 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи місцевим господарським судом просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 по справі № 922/2202/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Також, позивач надав суду клопотання про витребування від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Залізничавтоматика" оригіналу листа про прощення боргу від 14.01.2015 № 4/01-15.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають.

Отже, враховуючи викладене та те, що представник позивача в судовому засіданні пояснив, що листа про прощення боргу від 14.01.2015 № 4/01-15 не існує, клопотання позивача про витребування від відповідача додаткового доказу не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що будь-яких документів про час та місце розгляду справи товариство відповідача не отримувало, а про засідання дізналося випадково, лише 30 жовтня 2017 року, знайшовши ухвалу про прийняття апеляційної скарги в ЄДРСР. Відповідач зазначив, що представник товариства ОСОБА_2 знаходиться поза межами міста Харків і до 12 листопада 2017 року та об'єктивно не зможе прибути у призначений час до судового засідання, інші представники товариства, повноваження яких знаходяться в матеріалах справи, також належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для повідомлення належним чином сторін про час та місце судового розгляду, зокрема, після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 09.10.2017 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (30.10.2017), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків, у відповідності до ст. 64 ГПК України на адресу, що була вказана в апеляційній скарзі самим відповідачем, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Тобто, судом були створені всі необхідні дії щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідача.

Однак, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

4. Запропонувати відповідачу надати суду оригінал листа про прощення боргу від 14.01.2015 № 4/01-15, на який він посилається в апеляційній скарзі.

5. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.