Ухвала суду № 69920574, 31.10.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Справа № 923/523/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданої в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент"

про визнання кредиторських вимог із зобов'язанням їх включення до проміжного ліквідаційного балансу,

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - ОСОБА_1 (представника за дорученням)

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2017 прийнята до розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент" за змістом якої скаржник просить: 1) визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника від 05.12.2016 у виконавчому провадженні № 52046146; 2) зняти арешт з нерухомого майна голови ліквідаційної комісії, на яке було накладено арешт постановою від 05.12.2016 у виконавчому провадженні № 52046146. Безпосередньо вимоги за скаргою скаржник обґрунтовує посиланням на приписи статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», за якими не передбачено накладення арешту на майно боржника при виконанні немайнового судового рішення, оскільки за змістом рішення суду від 14.07.2016, прийнятого у даній справі, та наказу № 923/523/16 від 26.07.2016 виконанню підлягали немайнові вимоги про зобовязання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу позивача, що підтверджується і самими діями державної виконавчої служби, якою постановою від 26.12.2016 було закінчене виконавче провадження з посиланням на пункт 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим названою ухвалою суд зобовязував явкою в судове засідання представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, проте ці вимоги ні стягувачем, ані виконавчою службою не виконані, а тому розгляд скарги проведено без участі їх представників.

Крім викладеного судом встановлено, що 14.07.2016 судом у даній справі винесене рішення, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент" в особі ліквідаційної комісії (ліквідатора) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в сумі 7491056,43 грн.

З метою примусового виконання цього рішення судом 26.07.2016 виданий відповідний наказ № 923/523/16.

Як слідує з наявної у справі постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2016, вказаний наказ суду знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області під № 52046146. Зокрема, з цієї постанови також вбачається, що державним виконавцем з метою належного виконання рішення суду накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та закінчено виконавче провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, з пояснень скаржника та його представника слідує, що на даний час згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в них існує запис про державну реєстрацію обтяження арешт нерухомого майна громадянки ОСОБА_2, а обтяжувачем є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі наказу Господарського суду Херсонської області № 923/523/16 від 26.07.2016 за виконавчим провадженням № 52046146.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 є головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент".

За таких обставин, судом встановлено, що в межах виконавчого провадження № 52046146 по виконанню немайнового рішення суду відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області накладено арешт на нерухоме майно керівника боржника.

Вирішуючи скаргу по суті, суд зазначає, що процедура здійснення виконавчого провадження регулюється серед іншого Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, яка чинна на даний час, була чинною на час здійснення виконавчого провадження.

Так, за змістом пункту 6 частини 3 статті 18 названого Закону державний виконавець має право серед іншого накладати арешт на майно боржника та реалізовувати його в установленому порядку, а за частиною 1 статті 56 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і такий арешт згідно з частиною 3 цієї статті накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів на все майно боржника або на окремі речі.

Таким чином, накладення арешту на майно боржника можливе лише за умови здійснення виконавчого провадження майнового характеру та лише в сумі такого стягнення та додаткових витрат державного виконавця.

Поряд з цим, названим Законом про виконавче провадження окремо регулюється порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії. Так, статтею 63 Закону встановлені повноваження та порядок виконання такого рішення, серед яких право на арешт майна боржника відсутнє.

За таких обставин, державний виконавець, наклавши арешт на майно боржника та майно ліквідатора боржника громадянки ОСОБА_2, порушив вказані правові приписи, а тому вимоги за скаргою підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

2.Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника від 05.12.2016 у виконавчому провадженні № 52046146.

3.Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з нерухомого майна голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, на яке було накладено арешт постановою від 05.12.2016 у виконавчому провадженні № 52046146.

Суддя М.К. Закурін