Ухвала суду № 69920492, 30.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 за дов. №14/20-51-17 від 27.03.2017 р.,

відповідача – ОСОБА_2 за дов. б/н від 16.01.2017 р.,

третьої особи – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "УКРАГРОЛІЗИНГ" (надалі – позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Луганського національного аграрного університету про стягнення 337168,62 грн. – суми лізингових платежів, 36767,71 грн. – пені, 27726,82 грн. – інфляційних, 6547,92 грн. – 3% річних від суми боргу. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №12-12-18 стз-пл/149 від 17.05.2012 р. в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. За клопотанням позивача розгляд справи здійснюється з фіксуванням за допомого технічних засобів – ДП «Діловодство спеціалізованого суду», носій CD-R с/н CICX-10443.

Ухвалою від 17.10.2017 р. до участі у справі залучено Державну казначейську службу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

27.10.2017 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви третій особі (вх. №35334).

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 30.10.2017 р. за вх. №35384, надав відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що з наданих позивачем доказів не вбачається обставина щодо віднесення спірних платежів за Договором фінансового лізингу №12-12-18 стз-пл/149 від 17.05.2012 р. до кола бюджетних зобов’язань відповідача. Окрім того, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на виконання тимчасово переміщеними вищими навчальними закладами, тимчасово переміщеними науковими установами кредитних та інших договірних зобов’язань, які виникли до переміщення на підконтрольну українській владі територію у зв’язку із проведенням антитерористичної операції, запроваджується мораторій на період проведення антитерористичної операції. На час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості тимчасово переміщених ВНЗ, тимчасово переміщених наукових установ із зобов’язань за кредитними та іншими договорами, що не припинилися, з дня опублікування наказу про зміну їх місцезнаходження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав клопотання (вх. №35385) про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Третя особа у призначене судове засідання не з'явилася, правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, вимог ухвали суду від 17.10.2017 р. не виконала. Позивач наполягає на тому, що третя особа зобов*язана надати витребувані документи для суду без яких не можливо розглянути об*єктивно справу.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 20.11.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, приймаючи до уваги, що третьою особою не надано витребуваних судом документів, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 20.11.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 09:45

Зобов’язати Державну казначейську службу України надати:

- копії кошторису Луганського національного аграрного університету за 2016-2017 роки;

- реєстри бюджетних фінансових зобов'язань Луганського національного аграрного університету перед Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, що були надані до органу Державного казначейства України на здійснення платежів у 2016-2017 роках. Витребувані судом документи в обов*язковому порядку надати суду.