Ухвала суду № 69920342, 01.11.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа №913/776/17

Провадження №14/913/776/17

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/776/17

за позовом Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №2/08 від 28.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Українська Інноваційна Компанія».

Ухвалою від 04.10.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/776/17.

Ухвалою від 17.10.2017 Господарським судом Луганської області розгляд справи №913/776/17 відкладено на 06.11.2017 о 10 год. 30 хв.

На адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» 30.10.2017 надійшло клопотання б/н від 20.10.2017 про участь у судовому засіданні по справі №913/776/17, призначеного на 06.11.2017 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. Відповідач просить суд доручити забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія» фактично знаходиться в місті Києві. Також відповідач посилається на те, що представник відповідача ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у місті Києві.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями суддею, головуючим у засіданні.

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Відповідач просить провести судове засідання по справі №913/776/17, призначеного на 06.11.2017 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва. Проте, при проведенні бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн ресурс «Бронювання системи відеоконференцзвязку» встановлено, що у Господарському суді міста Києва відсутня можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи №913/776/17, яке призначено на 06.11.2017 о 10 год. 30 хв.

Крім того, ухвалою суду від 17.10.2017 від відповідача витребувано лише документи. Явка повноважного представника відповідача у судове засідання, призначене на 06.11.2017, та надання ним пояснень особисто не визнавалась судом обовязковою.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 06.11.2017 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» б/н від 20.10.2017 про участь у судовому засіданні призначеного на 06.11.2017 о 10 год. 30 хв. у справі №913/776/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький