Ухвала суду № 69920190, 26.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/2408/17

за позовом Державного підприємства «Укрриба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримрибвод»

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про стягнення 147 545,57 грн

Суддя В.М. Антонова

Представники учасників провадження в судове засідання не з’явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2408/17 за позовом Державного підприємства «Укрриба» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримрибвод» (далі – відповідач), за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі – третя особа) про стягнення 147 545,57 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2017 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.09.2017.

18.09.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №11-09/227 від 08.09.2017 (вх. №19496/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2017 та клопотання №11-09/226 від 08.09.2017 (вх. №19497/17) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14.09.2017 представники сторін по справі не з’явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та відкладено розгляд справи на 05.10.2017.

18.09.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист №11-09/227 від 08.09.2017 (вх. №19496/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2017 та клопотання №11-09/226 від 08.09.2017 (вх. №19497/17) про відкладення розгляду справи.

04.10.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшов лист №11-09/241 від 04.10.2017 (вх. №20828/17) з доказами надсилання копії позовної заяви третій особі.

04.10.2017 на електронну пошту господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання №10-09-02999 від 02.10.2017 (вх. №20869/17) про повторне зобов’язання позивача надіслати копію позовної заяви третій особі та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.10.2017 представники відповідача та третьої особи не з’явились.

У судовому засіданні 05.10.2017 представник позивача подав клопотання (вх. №20951/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.10.2017.

06.10.2017 до господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання №10-09-02999 від 02.10.2017 (вх. №20869/17) ) про повторне зобов’язання позивача надіслати копію позовної заяви третій особі.

24.10.2017 до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення №10-09-03258 від 19.10.2017 (вх. №22380/17).

24.10.2017 на електронну пошту господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №22413/17) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.10.2017 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з’явились.

Враховуючи той факт, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором від 04.09.2012 №49/12 зберігання державного майна, суд дійшов висновку, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, воно може вплинути на права та обов’язки Державного агентства рибного господарства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне агентство рибного господарства України (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 45-А, код ЄДРПОУ 37472282).

2. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 10-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №3).

4. Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі та надати суду докази надсилання.

5. Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору

6. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2017.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова