Ухвала суду № 69920110, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За скаргою боржника Публічного акціонерного товариства " Київметробуд "

Стягувач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київреклама "

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) " Київреклама "

до Публічного акціонерного товариства " Київметробуд "

про стягнення 201804,31 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника ) Мастикаш Ю.І. - предст.

Від стягувача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи:

11.09.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Публічного акціонерного товариства " Київметробуд " надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Разом зі скаргою боржником подане клопотання про відновлення пропущеного строку щодо подання скарги на дії Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник зазначає про те, що про існування виконавчого провадження йому стало відомо лише 19.07.2017 р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р. та постанова про арешт коштів боржника від 03.05.2017 р. були оскаржені до суду у строк передбачений ГПК України.

Натомість, 10.08.2017 р. господарським судом м. Києва скарга була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, яка отримана останнім 08.09.2017 р.

Суд не вважає причини пропуску боржником строку щодо подання скарги на дії Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві поважними, а тому у клопотанні останнього про відновлення пропущеного строку щодо подання скарги на дії Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд відмовляє.

Відповідно до ст. 265 Цивільного кодексу України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

За аналогією ст. 265 ЦК України суд вважає, що повернення скарги без розгляду не зупиняє перебігу десятиденного строку для оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства " Київметробуд " на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відмовити.