Ухвала суду № 69919817, 27.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 906/812/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Реус Д.С., довіреність від 01.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СВК "Недашківський" оформленого протоколом №2/16 від 16.11.2016р.

Господарським судом ухвалою від 14.09.2017р. порушено провадження у справі №906/812/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 03.10.2017р. розгляд справи відкладено на 27.10.2017р. та зобов'язано сторони подати суду відповідні докази.

В судове засідання 27.10.1017р. позивач повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 03.10.2017р. не виконав.

26.10.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю (вх.№13918) про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням до м. Києва.

27.10.2017р. до суду від представника відповідача за довіреністю надійшли додаткові пояснення до заперечень (вх.№13924) та клопотання (вх.№13923) про витребування у Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виписку з персоніфікованого обліку відносно позивача - ОСОБА_1.

Щодо заяви відповідача за вх.№02-44/950/17 від 03.10.2017р. про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Зважаючи на викладене, заява відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, з підстав, що сільськогосподарський виробничий кооператив не є господарським товариством, задоволенню не підлягає. А питання щодо того, чи спір є корпоративним та чи порушені права позивача буде з'ясовуватися при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в 2008 році ОСОБА_1 рішенням загальних зборів виключена з членів кооперативу, оскільки отримала своє майно в натурі. Вважає, що наразі позивач ніякого відношення до СВК "Недашківський" не має. Також, зазначив, що припинення членства в сільськогосподарському виробничому кооперативі оформляється рішенням загальних зборів.

Крім того, представник відповідача просив витребувати у Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виписку з персоніфікованого обліку з 2003 року по даний час відносно позивача - ОСОБА_1.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, господарський суд враховує положення ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника позивача, розглянувши клопотання останнього, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" листопада 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази членства ОСОБА_1 в Сільськогосподарському виробничому кооперативі "Недашківський" (наказ, рішення, тощо);

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду :

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

5. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати в Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виписку з персоніфікованого обліку відносно позивача - ОСОБА_1 з 2003 року по даний час.

Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувану ухвалою інформацію подати суду до 09.11.2017р.

6. Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7 . Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській: 11500, Житомирська, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1 (реком. з повід.).