Ухвала суду № 69919737, 31.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2017 Справа № 904/8598/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке

до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 196 016,35 грн.

30.10.17 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (далі - Позивач) до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" (далі - Відповідач) про визнання договору недійсним.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, замість цього Позивач зазначає , що звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

За приписами статі 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому, в пункті 22 статті 1 цього Закону надано розшифровку поняття «споживач» - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, закон звільняє від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом порушених прав споживача саме фізичну особу.

В даному випадку позивачем виступає юридична особа - Відділ культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації. Тому висновок про звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1