Ухвала суду № 69919719, 23.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2017 р.Справа № 910/12099/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/12099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС", про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалами суду від 12.10.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а); та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

17.10.2017 р. до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 12.10.2017 р.

У вказаних зауваженнях ПАТ "Полтавахолод" вказує, що у протоколі судового засідання від 12.10.2017 р. невірно вказано: « 15:49:29 клопотав про зупинення провадження у справі від відповідача-2: ОСОБА_2».

Натомість, представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не клопотав про зупинення провадження у справі, а підтримав раніше подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши зауваження на протокол судового засідання від 12.10.2017 р. у справі №910/12099/17 та технічний запис судового засідання від 12.10.2017 р., суд приймає зауваження Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" на протокол судового засідання від 12.10.2017 р. у справі №910/12099/17 та зазначає, що вказаному протоколі має бути зазначено: « 15:49:29 підтримав заявлене у минулому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, яке було заявлене відповідачем-2 та відповідачем-1 від відповідача-2: ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81-1, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зауваження Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" на протокол судового засідання від 12.10.2017 р. у справі №910/12099/17 у повному обсязі.

2. У протоколі судового засідання від 12.10.2017 р. у справі №910/12099/17 замістьь слів: « 15:49:29 клопотав про зупинення провадження у справі від відповідача-2: ОСОБА_2» читати: « 15:49:29 підтримав заявлене у минулому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, яке було заявлене відповідачем-2 та відповідачем-1 від відповідача-2: ОСОБА_2».

Суддя Н.І. Зеленіна