Ухвала суду № 69919548, 25.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 910/21682/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрату справі№ 910/21682/15 господарського суду м. Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"доДержавного підприємства "Конярство України"про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 910/21682/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 97 196, 82 грн., в цій частині справу № 910/21682/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат понесених заявником за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року).

Виходячи з положень ст. 11111 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених позовних вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи (4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року).

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 910/21682/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 97 196, 82 грн., в цій частині справу № 910/21682/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15 залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 910/21682/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 88, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 910/21682/15 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк Судді:І.Ю. Панова Л.Й. Катеринчук