Ухвала суду № 69919526, 30.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 910/4404/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2017у справі№ 910/4404/17 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)" доНауково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" простягнення 112852,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у справі № 910/4404/17 Господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від 12.08.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у справі № 910/4404/17 Господарського суду міста Києва підписана ОСОБА_4 як представником Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на підставі довіреності б/н від 25.01.2017, яка додана до касаційної скарги.

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017.

Проте матеріали касаційної скарги, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" статусу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Науково-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 04.03.2016 на кошти скаржника, що містяться на всіх рахунках, накладений арешт.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини накладення арешту на кошти скаржника, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином наведені відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору у даному випадку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 у справі № 910/4404/17 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. СуддіКарабань В.Я. Стратієнко Л.В.