Постанова № 69919188, 01.11.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5606/17

Провадження №3/751/1967/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.08.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Смирнова,3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду деревяну електроопору.У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1, 22.08.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Смирнова,3/2 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залиши місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.08.2017 року о 20 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Інструментальна,34 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 та ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, схемою місця ДТП.

Також, із відеозапису з камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився проходити медогляд на предмет вживання алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до постанови №750/3516/17 Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2017 року ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 124, 122-4, ч.2 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 122-2 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. (рахунок № 31110149700001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)- 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк