Ухвала суду № 69916792, 01.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/3489/17

Пр. №2/521/2915/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У березні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Леонова О.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 04 серпня 2017 р.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Сегеда С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., приймав участь у розгляді апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської РА м. Одеси, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року, в складі якої перебував суддя Сегеда С.М., апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської РА м. Одеси, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності скасовано і ухвалено нове рішення.

Враховуючи вище наведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1, ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, може викликати сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда