Рішення № 69916433, 27.10.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1943/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на двохкімнатну квартиру № 7, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 422 від 10.08.2007 року в розмірі 147691,48 гривень шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визнавши вищий пріоритет позивача на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.2007 року, як єдиного іпотекодержателя; про виселення відповідача з квартири, що є предметом іпотеки, а саме з квартири № 7, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37, зі зняттям ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою; про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1089,75 гривень.

З позовної заяви вбачається, що 10.08.2007 року між Банком таОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 422, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою 15,5 % річних строком до 10.08.2017 року. 10.11.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка була збільшена до 19,5 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено іпотечний договір з ОСОБА_1, на підставі якого позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру № 7 площею 44,5 кв.м, в тому числі житловою площею 27,1 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37.

Позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за укладеним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 22.06.2015 року становить 147691,48 гривень й складається з наступного:

-44888,58 гривень прострочений основний борг по кредиту;

-57320,22 гривень прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2007 року по 22.06.2015 року;

-8528,86 гривень пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 22.06.2014 року по 22.06.2015 року;

-10085,61 гривень пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 22.06.2014 року по 22.06.2015 року;

-13120,57 гривень інфляційні втрати за основним боргом за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року;

-10687,10 гривень інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року;

-3060,54 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року.

12.12.2014 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень у тридцяти денний строк, а у випадку невиконання вимог банк буде змушений в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, але на адресу суду від нього надійшло клопотання про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за встановленим місцем реєстрації особи, в судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за її відсутності не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за встановленим місцем реєстрації особи, в судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі заяв позивача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку:

АТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України»шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму статутного фонду. Відповідно до Змін до Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502, у назві Статуту слово «відкритого» замінено словом «публічного».

10.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №422.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 50000 гривень зі спалою 15,5 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.08.2017 року.

Згідно додаткової угоди від 14.11.2008 року до кредитного договору № 422 від 10.08.2007 року відсоткова ставка за кредитом, наданим ОСОБА_2, була збільшена з 15,5 % річних до 19,5 % річних.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору № 422 від 10.08.2007 року, кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 серпня 2017 року на споживче кредитування. Надання кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку №2203 у філії Кілійське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» готівкою, зазначеного в розрахункових документах позичальника протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п. 1.4 цього договору.

Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору № 422 від 10.08.2007 року позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Повернути кредит в сумі 50000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Згідно до п. 8.1 кредитного договору № 422 від 10.08.2007 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 422 від 10.08.2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 09.08.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 5283.

Згідно п.1.1 іпотечного договору цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 422 від 06.08.2007 року (а також усіх додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії), укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого позичальник зобовязаний до 06.08.2017 року повернути іпотекодержателю кредит в сумі 50000 гривень, а також сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору, а також сплатити можливу неустойку у розмірі та випадках, передбачених кредитним й цим договором, та витрати, повязані з реалізацією предмета іпотеки, що понесені іпотекодержателем.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 іпотечного договору від 09.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, предметом іпотеки є квартира № 7, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2007 року, посвідченого Кілійською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстром № 2267. Зазначена квартира складається з приміщень, зазначених на поверховому плані під № 1 коридор, № 2 сумісний туалет, № 3 кухня, № 4 житлова кімната, № 5 житлова кімната, № 6 шафа, балкон, загальною площею 44,5 кв.м., в тому числі житлової 27,1 кв.м. Згідно наданого іпотекодавецем витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15009069, виданого комунальним підприємством «РБТІ та РОН» 22 червня 2007 року, вартість предмета іпотеки складає 5061 гривень. Виходячи з реальної вартості предмета іпотеки та з урахуванням практичної складності в його реалізації, у разі невиконання зобовязань позичальником, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в 100000 гривень.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15009069 від 22.06.2007 року вбачається, що Комунальним підприємством «РБТІ та РОН» за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру № 7, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37, загальною площею 44,5 кв.м., в тому числі житлової 27,1 кв.м., номер запису № 7586 в книзі № 32, на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2007 року.

Відповідно до п.п. 3.1.4, 3.1.5 іпотечного договору від 09.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, іпотекодержатель має право: у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 4 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок іпотекодаця задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4. пункту 3.1. цього договору. Порядок такого способу задоволення визначається пунктом 4 цього договору.

Згідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 іпотечного договору від 09.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, у разі порушення основного зобовязання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій), у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обовязку цільового використання кредитних коштів. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1. цього договору, в тому числі при не попередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки; у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором або порушення позичальником умов кредитного договору.

Позивачем 05.02.2014 року за вих. № 28/01-19/1308 була направлена відповідачу ОСОБА_1 вимога щодо погашення у тридцятиденний строк заборгованість перед банком, однак відповідачем заборгованість погашено не було на теперішній час.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 422 від 10.08.2017 року заборгованість за кредитом станом на 22.06.2015 року становить 147691,48 гривень й складається з наступного: 44888,58 гривень прострочений основний борг по кредиту; 57320,22 гривень прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2007 року по 22.06.2015 року; 8528,86 гривень пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 22.06.2014 року по 22.06.2015 року; 10085,61 гривень пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 22.06.2014 року по 22.06.2015 року; 13120,57 гривень інфляційні втрати за основним боргом за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року; 10687,10 гривень інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року; 3060,54 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.06.2012 року по 22.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В ст. 634 ЦК України зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).В ч.1ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 1ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідност. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як передбаченост. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає вимогу позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 7, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 422 від 10.08.2007 року в розмірі 147691,48 гривень обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другоюстатті 39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною 1ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядоквиселенняіззайманого житлового приміщення, єст. 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР громадянам, якихвиселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким, чином, частина 2 ст. 109 ЖК УРСР установлює загальне правилопро неможливістьвиселеннягромадян із жилихприміщень, придбаних неза рахунок кредиту (позики) банку чи іншоїособи, забезпеченого іпотекоюцьогоприміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення.

Як виняток, допускається виселеннягромадян без надання іншого постійного жилого приміщення при зверненністягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахуноккредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Оскільки квартира, яка є предметомдоговоруіпотеки, придбанавідповідачем не зарахунокотриманого кредиту, а також враховуючи відсутністьпостійного житлового приміщення, яке маєбути надане відповідачу одночасно звиселенням, суд вважає за необхідневідмовити в частині позовних вимог щодо виселення відповідача з квартири № 7, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду ПАТ «Державний ощадний банк» було сплачено 1089,75 гривень судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1089,75 гривень, понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про іпотеку», ст.ст.526-528,549,551,610-612,625,638,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.58-60,88,208,209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна,17) за кредитним договором № 422 від 10.08.2007 року в розмірі 147691 гривень 48 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованим за № 5283, а саме на: квартиру № 7, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37, загальною площею 44,5 кв.м., в тому числі житлової 27,1 кв.м., що належить позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2007 року, посвідченого Кілійською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.2007 року, як єдиного іпотекодержателя на квартиру № 7, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 37.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна,17) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1089 гривень 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4