Вирок № 69916284, 01.11.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/56/17-к

Провадження № 1-кп/499/23/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Мельника Р.А., прокурора Лемака В.В., обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016160290000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Калинівка, Комінтернівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: засуджений 11.02.2005 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.69,70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 23.04.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України, вид покарання позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 13.05.2014 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.395 КК України, вид покарання арешт строком 1 місяць, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2016 року приблизно о 22.00 годин перебуваючи в селі Михайлопіль по вулиці Центральній, 71 Іванівського району Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої в вигляді горілки, в ході розмови між собою ОСОБА_3 розповів про те, що в смт. Радісне відбувається будівництво об'єкта на якому різноробочі отримують заробітну плату в розмірі 200 гривень. Після сказаного ОСОБА_1 запитав в ОСОБА_3 чи зможе він показати де розташований будівельний об'єкт в смт. Радісне на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

13.12.2016 року приблизно о 00.00 годин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, виїхали на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 до будівельного об'єкту ТОВ «Трапеза». Приблизно о 00.30 годин вони проїхали неподалік від будівельного об'єкта ТОВ «Трапеза» який розташований за адресою смт. Радісне вул. Шевченко, №1в Іванівського району Одеської області. Проїхавши вказаний об'єкт поїхали на автодорогу Київ - Одеса до кафе бару для продовження вживання алкогольних напоїв де перебували протягом 40 хвилин. Після чого, приблизно о 01.10 годин, ОСОБА_3 на власному автомобілі ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, повертались до дому та за проханням ОСОБА_1, знову вирішили проїхати поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза».

Цієї ж ночі приблизно о 01.30 годин, перебуваючи поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза» за адресою смт. Радісне вулиця Шевченко, № 1в, Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 вирішили проникнути на охоронювану територію ТОВ «Трапеза» через недобудований паркан з метою викрадення будь якого майна.

Перебуваючи на території ТОВ «Трапеза» ОСОБА_1спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій вирішили здійснити крадіжку кабелю ПВС 4x6м2.

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, навмисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з охоронюваної, огородженої території ТОВ «Трапеза» здійснили крадіжку 70 метрів кабелю ПВС 4x6 м2, вартість якого згідно висновку експерта №04012017-1 від 04.01.2017 незалежної оцінки з визначення вартості окремо визначеного рухомого майна, один метр кабелю ПВС4x6м2, станом на дату скоєння злочину 13.12.2016 складає 59 гривень. Таким чином матеріальний збиток ТОВ «Трапеза» було заподіяно на суму 4130 гривень.

Однак довести свій злочинний намір до кінця не зуміли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_1, в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред'явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння і додатково показав, що 12.12.2016 року приблизно о 22.00 годин перебуваючи в селі Михайлопіль по вулиці Центральній, 71 Іванівського району Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої в вигляді горілки, в ході розмови між собою ОСОБА_3 розповів про те, що в смт. Радісне відбувається будівництво об'єкта на якому різноробочі отримують заробітну плату в розмірі 200 гривень. Після сказаного він запитав в ОСОБА_3 чи зможе він показати де розташований будівельний об'єкт в смт. Радісне на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

13.12.2016 приблизно о 00.00 вони всі разом, виїхали на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору д/з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 до будівельного об'єкту ТОВ «Трапеза». Приблизно о 00.30 годин вони проїхали неподалік від будівельного об'єкта ТОВ «Трапеза» який розташований за адресою смт. Радісне вул. Шевченко, №1в Іванівського району Одеської області та направились на автодорогу Київ - Одеса до кафе бару для продовження вживання алкогольних напоїв де перебували близько 40 хвилин. Після чого, приблизно о 01.10 годин, всі разом, на автомобілі ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 повертаючись до дому, за проханням ОСОБА_3, знову вирішили проїхати поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза» з метою викрадення будь якого майна. Перебуваючи поряд з будівельним об'єктом ТОВ «Трапеза» за адресою смт. Радісне вулиця Шевченко, № 1в, Іванівського району Одеської області, вони вирішили проникнути на охоронювану територію ТОВ «Трапеза» через недобудований паркан з метою викрадення будь якого майна. Вже перебуваючи на території ТОВ «Трапеза» ОСОБА_1 спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій вирішили здійснити крадіжку кабелю ПВС 4x6м2. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зуміли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства. ОСОБА_1 також пояснив, що причиною скоєного стало тяжке матеріальне становище, в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, надав телефонограму в якій просив суд розглянути справу у їх відсутність та призначити покарання обвинуваченому згідно вимог ККУ.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинуваченого, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, документів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вчинене ОСОБА_1 діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1, та відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом'якшують покарання.

Також констатує що обставинами які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, те, що він хворіє на тяжку, невиліковну хворобу: СНІД четвертої клінічної стадії, туберкульоз серединногрудинних та периферійних лімфатичних вузлів, інших даних про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується як особа, скарг на яку не надходило - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази по справі - 70 метрів кабелю ПВС 4x6м2 вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не подавався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, 70 метрів кабелю ПВС 4x6м2, які були передані для зберігання відповідно до розписок про зберігання, слід вважати повернутими.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Р. М. Тимчук