Ухвала суду № 69914922, 30.10.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/3736/12

Провадження № 2/487/568/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А. В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Житлово комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» в особі ЖЕК №3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року Апеляційний суд Миколаївської області надіслав до Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, винесену за результатами розгляду 12 жовтня 2017 року заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 по цивільній справі №487/3492/12 (далі - Заочне рішення) позовні вимоги за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволено.

24.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою (далі - Заява) про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач не мав змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2016 року Заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

На підставі розпорядження №318 Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2017 року в зв'язку із звільнення судді, яка розглядала справу, справу передано для розгляду судді Біцюку А.В. та призначено дату судового засідання -12.10.2017р.

В зв'язку із великою завантаженністю (з 01 липня по 12 жовтня 2017 року судді Біцюку А.В. передано на розгляд більше 850 справ та матеріалів, тритина з яких підлягала розгляду, як слідчим суддею, негайно або протягом 72 годин) в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року за участю позивача, відповідача, їх представників, судом помилково повторно розглянуто Заяву ОСОБА_6 від 24.11.2016 року про перегляд Заочного рішення, за результатами чого винесено ухвалу про відмову в задоволенні Заяви.

27 жовтня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5, в якій він посилаючись на незаконність винесеної судом 12 жовтня 2017 року ухвали, просив Апеляційний суд Миколаївської області її скасувати, а справу призначити до розгляду по суті в суді першої інстанції.

Статтею 293 ЦПК України передбачений чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до норми ч. 2ст. 293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.12.2016 року Заочне рішення скасоване, а помилковий повторний розгляд Заяви про перегляд Заочного рішення ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, в справі призначено судове засідання на 05.12.2017 року о 9:00 для розгляду позовної заяви по суті, про що сторони повідомлені.

Враховуючи, що ухвала від 12.10.2017 року, яку оскаржено в апеляційному порядку, за змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, а її наявність не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд має постановити ухвалу про повернення поданої апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду від 12.10.2017 року у справі №1412/3736/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Житлово комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» в особі ЖЕК №3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк