Ухвала суду № 69913902, 27.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 825/840/15-а

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, Заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибаня Олексія Миколайовича, Головного спеціаліста сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, Провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевза Олександра Олександровича, Завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, Провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, Заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибаня Олексія Миколайовича, Головного спеціаліста сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, Провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевза Олександра Олександровича, Завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, Провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року задоволено клопотання Держгеокадастру України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині заявлених ним вимог.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 186, 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо постанову ухвалено в письмовому провадженні або якщо було проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2017 року в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної позивачем ухвали суду.

Повний текст ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року на адресу позивача було направлено засобами поштового зв'язку 27.09.2017р. (а.с. 37).

Однак, апеляційну скаргу позивачем було подано лише 07 жовтня 2017 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 186 КАС України.

За твердженням апелянта, копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року він отримав поштою 04 жовтня 2017 року, проте доказів на підтвердження цього суду не надав.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апелянтом до суду не подавалося. Належних та обґрунтованих доказів на підтвердження пропуску такого строку з поважних причин матеріали даної справи також не містять.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

За таких обставин вважаю, що апелянту слід подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року із зазначенням поважних причин пропуску такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Собків Я.М.