Рішення № 69913706, 26.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7746/17

н/п 2/640/2231/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4142грн. 03коп. з яких за період 01.11.2009р по 30.04.2017р. за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2011грн. 19 коп..; за період з 01.11.2012р. по 30.04.2017р. за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1343,44 грн.; індекс інфляції - 689,79грн, 3% річних - 97,61 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами послуги, які надаються КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського рахунку НОМЕР_1, в наслідок неповної сплати за надані послуги у відповідачів утворилась заборгованість на загальну суму 4142грн. 03коп. Крім того, представник позивача надав заяву про переривання строків позовної давності, в якій зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 24.05.2016року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та виданий судовий наказ від 13.06.2016року було скасовано ухвалою суду від 13.07.2016року. У зв"язку з цим позивач вважає, що подання заяви про видачу судового наказу перервало строк позовної давності відносно усієї суми заборгованості, як це передбачено ч.2 ст. 264 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували в повному обсязі та зазначили, що за послуги вони сплачували, заборгованості не мають, крім того до заявленої заборгованості, яка виникла до 30.04.2014року просили застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання. 13.06.2016року судом було видано судовий наказ, який скасовано ухвалою суду від 13.07.2016року. Після чого 25.05.2017року. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Тобто відповідачі є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" за адресою АДРЕСА_1.

Згідно рішення ХМР від 16.05.2017року №286 « Про визначення виконавців послуг у житловому фонді» КП «Хаківводоканал» визначено виконавцем послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Також КП «Харківводоканал», відповідно до рішень ХМР від 12.01.2011р., від 23.12.2011р. є правонаступником КП КГ «Харківкомуночитвод», КП «ВТП «Вода.»

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Норми водоспоживання та водовідведення та порядок розрахунків встановлені рішенням ХМР №256 від 09.04.1997 р. зі змінами відповідно до рішення ХМР № 1886 від 29.12.2000р. та подальшими змінами рішенням ХМР від 20.09.2006року №721

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідача утворилась заборгованість за о/р НОМЕР_1 в сумі 3354 грн. 63 коп. з яких за період 01.11.2009р по 30.04.2017р. за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2011грн. 19 коп.; за період з 01.11.2012р. по 30.04.2017р. за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1343,44 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності (правова позиція ВСУ в постанова від 21.01.2015року № 6-214цс14).

Таким чином, враховуючи звернення позивача 24.05.2016року із заявою про видачу судового наказу, суд застосовує строк позовної давності до заборгованості за період з 01.11.2009року по травень 2013 року. Та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги за період з травня 2013року по 30.04.2017року, яка складає 1653 грн. 77 коп. Вказана заборгованість підтверджується зведеною карткою абонента та рахунками наданими відповідачами, щодо сплати послуг за холодну воду та каналізацію, з урахуванням сплати відповідачами заборгованості в період розгляду справи у суді.

Суд зазначає, що позивачем при визначені розміру оплати наданих послуг врахована субсидія надана відповідачами, у відповідності до розмірів встановлених Постановами КМУ «Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних» від 27 липня 1998 р. N 1156 та Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 21 жовтня 1995 р. N 848 .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв»язку з цим, суд стягує з відповідачів на користь позивача 3% річних в сумі 97 грн. 61 коп., інфляційні в сумі 689 грн. 79 коп., нараховані на зобов'язання в сумі 1653 грн. 77 коп., за період з травня 2013року по 30.04.2017року.. Суд зазначає, що за період прострочення виконання зобов'язань, які суд задовольняє, інфляційні втрати та 3% річних складають більшу суму ніж заявлено позивачем у позові, однак враховуючи межі заявлених вимог, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку 3% та інфляційні заявлені позивачем у позові.

Судові витрати суд стягує у відповідності до ст.. 88, ч.2 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1653 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 97 грн. 61 коп., інфляційні в сумі 689 грн. 79 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в сумі 942 грн. 88 коп. по 471 грн. 44 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна