Ухвала суду № 69913701, 31.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/8605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Максюк О.О.,

захисника Віленка Ю.М.,

слідчого Новицької А.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Колісника Д.В. у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженець м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, українець, громадянин України, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає окремо, тимчасово не працює, освіта вища, раніше судимий: 16.06.2015р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Слідчим Управлінням ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121; ч. 1 ст. 263 КК України з обставин створення злочинної організації; викрадення ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 групою осіб з корисливих мотивів, що спричинило його смерть; обставин незаконного поводження зі зброєю.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, не пізніше листопада 2014р. добровільно увійшов до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та яка відрізнялась стійкістю, ієрархічною організаційною побудовою, згуртованістю його членів на конкретній злочинній меті. Так, період з 26.07.2016р. по 16.01.2017р., ОСОБА_2 у складі злочинної організації, сумісно з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, , ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вчинив наступні, кримінальні правопорушення:

Так, маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у період з 2014р. по 26.07.2016р. зібрали приватну інформацію про її фінансовий стан, бізнес, місце мешкання, засоби зв'язку. 26.07.2016 о 0930, дочекавшись наближення ОСОБА_4 до АДРЕСА_2, члени злочинної організації ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під керівництвом ОСОБА_7, відкрито викрали ОСОБА_4 та, використовуючи автомобілі «Mitsubishi Grandis» та «Audi», перевезли її у гаражне приміщення, розташоване на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_3. У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10, застосовували до ОСОБА_4 психологічний вплив у вигляді висловлювання погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її рідним, принижували її честь та гідність, а також спричиняли їй протягом декількох годин фізичні страждання, що виражались у нанесенні ударів молотком по п'ятках, стисканні пальців рук плоскогубцями, вдавленні у тіло твердих предметів, чим спричинили ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. У результаті вказаного насилля ОСОБА_4 взяла на себе неіснуюче боргове зобов'язання на суму чотириста тисяч доларів США шляхом підписання боргової розписки. Після отримання згоди ОСОБА_4 передати грошові кошти у вказаній сумі, остання була звільнена. Не дочекавшись активних дій ОСОБА_4, ОСОБА_2 за погодженням з іншими членами злочинної організації 26.09.2016р. о 0330, шляхом закидання спортивної гирі, пошкодив раму та склопакети вікна квартири ОСОБА_4

Також, 21.12.2016р. о 2010 ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10, біля входу у кафе «Кристал» по вул. Сумській, 35 у м. Харкові відкрито викрали ОСОБА_6, якого на автомобіл «Jeep Grand Cherokее», перевезли у гаражне приміщення, розташоване на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_3. У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за власною ініціативою, без відома ОСОБА_7 та ОСОБА_10, спричинили ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що виразились у нанесенні численних ударів руками та твердими предметами по тулубу, голові, кінцівкам, стисканні статевого члену плоскогубцями, вдавленні у тіло гострих предметів, здавлюванні шиї, у результаті яких настала смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10, 16.01.2017р. о 1800 біля кафе по вул. Миру, 68 в м. Харкові, відкрито викрали ОСОБА_5, якого помістили до автомобілю «Audi». В салоні автомобіля ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, здійснюючи залякування та психологічний тиск на потерпілого, примусили його написати три боргові розписки на суму шістдесят тисяч доларів США кожна та взяти на себе зобов'язання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого звільнили. Усвідомивши, що вчинені вище не досягли результату, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, реалізуючи узгоджений усіма учасниками угруповання злочинний план, 07.02.2017р. близько 0830, знаходячись за адресою: вул. Мира, буд. 109, м. Харків, на автомобілі НОМЕР_1, викрали ОСОБА_5 та під час утримання пред'явили йому вимогу передати право власності на належні йому транспортні засоби шляхом вчинення нотаріальних дій. В цей же день, близько 1100 на блок-посту «Пісочин» на трасі Харків-Київ «Е-105» протиправні дії учасників злочинної організації припинені працівниками поліції.

07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2017р. у кримінальному провадженні № 12017220000000131 ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2017р.

13.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

13.02.2017р. у кримінальному провадженні №12016220490004696 ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2017р.

28.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.

04.04.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні №12016220490004696 ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до 07.06.2017р.

27.05.2017р. - кримінальні провадження № 12017220000000131 та №12016220490004696 об'єднані.

31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.

13.07.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, КК України.

31.07.2017р. постановою заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дев'яти місяців - до 07.11.2017р.

03.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_2 продовжений до 07.10.2017р.

29.09.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України

04.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_2 продовжений до 02.11.2017р.

30.10.2017р. постановою першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців - до 07.02.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків комісійної судово-медичної, цитологічних експертиз; закінчення процедури виділення з іншого провадження матеріалів НС(Р)Д для залучення та використання їх в якості доказової бази у даному кримінальному провадженні за епізодом вбивства ОСОБА_6; проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів зі встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8, проведення інших слідчих (розшукових) дій, у проведенні яких виникне необхідність з урахуванням виконання вищевказаних слідчих дій; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснила, що перевірка заяв підозрюваного від 09.02.2017р. в порядку ст.. 206 КПК України не призначалась. Медичний огляд підозрюваного проведений 09.02.2017р.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність повідомленої підозри, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що 09.02.2017р. повідомляв слідчого суддю при обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12017220000000131 про застосування насильства при затриманні, а саме: 07.02.2017р. після затримання він доставлений о 1600 до Управління на вул. Ярославській 1/29, де в кабінеті, який точно вказати не може, його поклали на підлогу, завели руки за спину, вдягли кайданки. Один з співробітників поліції став на руки, інший на спину та відводив руки назад, рухами по колу, а третій затуляв шапкою рота, намагаючись запхнути її до рота. Після того двоє невідомих чоловіків вдягли рукавички та крутили йому мошонку, наносили удари важкою книгою та долонями по голові. Свідомість не втрачав. З цього приводу у лютому 2017р. проводилось його медичний огляд, однак наслідки перевірки йому не відомі. Після 09.02.2017р. слідчому судді про застосування насильства не повідомляв. Вину в інкримінованих злочинах не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 07.02.2017р., 26.07.2016р., 22.12.2016р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом обшуку від 02.06.2017р., від 09.052.2017р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 від 18.02.2017р., ОСОБА_4 від 05.08.2016р., висновками експертиз №67/2017 від 07.07.2017р., №104/3604-ДМ/16 від 26.12.2016р., №4215-Ая/16 від 26.07.2016р., №23-ЗВЗ від 11.04.2017р., №376-Ц2017р. від 16.03.2017р., протоколами пред'явлення особи для впізнання від 28.04.2017р., 10.07.2017р., протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2017р., 30.05.2017р., 26.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 11.02.2017р., ОСОБА_13 від 10.07.2017р., ОСОБА_14 від 09.07.2017р., ОСОБА_15 від 26.05.2017р., 30.05.2017р., ОСОБА_16 від 15.09.2017р., ОСОБА_17 від 12.10.2017р., ОСОБА_18 від 12.08.2016р., ОСОБА_19 від 29.07.2017р., 12.09.2017р., ОСОБА_20 від 08.09.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення комісійної судово-медичної, цитологічних експертиз; виділення з іншого провадження матеріалів НС(Р)Д стосовних епізоду вбивства ОСОБА_6; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах строку досудового розслідування до 31.12.2017р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_2 від 09.02.2017р. про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень після затримання 07.02.2017р.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Новицької А.В. у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 31 грудня 2017р.

Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_2 від 09.02.2017р. про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень після затримання 07.02.2017р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов'язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2