Ухвала суду № 69913632, 27.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9689/16-ц

Провадження № 2/639/746/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючогосудді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вартості донарахованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

12 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання про призначення по зазначеній справі комплексної/технічної/ експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи перебувало обладнання (прилади, пристосування) урізка скритого типу в газопровід-ввід, за адресою: м. Харків, пров. Горянський, 22-а, в технічно справному стані на момент огляду газового обладнання 08.06.2016 року, а якщо ні, то в чому полягають його несправності,чи можливе було споживання природного газу через обладнання (прилади, пристосування) урізка скритого типу в газопровід-ввід, за адресою: м. Харків, пров. Горянський, 22-а, зафіксоване в Акті про порушення від 08.06.2016 року?

Відповідач у справі ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вартості донарахованого об`єму природного газу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи перебувало обладнання (прилади, пристосування) урізка скритого типу в газопровід-ввід, за адресою: м. Харків, пров. Горянський, 22-а, в технічно справному стані на момент огляду газового обладнання 08.06.2016 року, а якщо ні, то в чому полягають його несправності?

- чи можливе було споживання природного газу через обладнання (прилади, пристосування) урізка скритого типу в газопровід-ввід, за адресою: м. Харків, пров. Горянський, 22-а, зафіксоване в Акті про порушення від 08.06.2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити, що у випадку відмови від її оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та розяснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова