Ухвала суду № 69913192, 30.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» правонаступника Закритого акціонерного товариство Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015 р., № 629-VIII від 16.07.2015 р.) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не сплачено судовий збір на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі не звільняються від сплати судового збору.

У правовій позиції Верховного суду України (Постанова №6-185цс17 від 06.09.2017 року) зазначено: «Аналізуючи норму ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями ст. 1-6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з позовом до суду першої інстанції було заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним кредитний договір №k2S4GK00260043 від 16 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- визнати недійсним договір особистого страхування №K254LK00042140 від 03 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ СК «Інгосстрах» та громадянкою України ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір страхування майна №K254GK00042139 від 03 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ СК «Інгосстрах» та громадянкою України ОСОБА_2.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» станом на 08.10.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становила з 1 січня - 1 378,00 грн.

Тобто за кожну позовну вимогу немайнового характеру слід було сплатити по 551,20 грн. (1 378,00 грн.*0,4).

Отже, при зверненні з позовом до суду першої інстанції позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. ( 551,20 грн.*3).

А відтак, апелянту необхідно сплатити 1 818, 96 грн. (1 653,60 грн.* 110%) : на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/11741/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11660/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.