Ухвала суду № 69913167, 31.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.

№22-ц/796/11750/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний №761/24275/15-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року виправлено помилку у виконавчому листі у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача та отримана останнім 26 червня 2017 року, що вбачається з відповідної розписки /а.с. 63/.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 28 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: